Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 3823 от 16.06.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 3493/2023
Вид
Разпореждане № 3823
Подписан
16.06.2023
В сила
19.10.2023
Състав
Светослав Николаев Узунов

Цитирани разпоредби

  • чл. 39, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 39, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 58д · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 186, ал.7 · Закон за движението по пътищата

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3823 гр. Пловдив, 16.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20235330203493 по описа за 2023 година намери, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:

В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба Вх. № 52003/06.06.2023г против глоба с фиш № 0002500815. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.

При преценката на допустимостта на така депозираната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.

Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че, ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.

Ето защо в случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на съдебен контрол.

1

Нормата на чл. 58д ЗАНН изрично предвижда кои са актовете, които подлежат на обжалване пред съд, сред които не е фишът. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Изпратената от Община-Пловдив преписка следва да бъде върната за довършване на административно наказателното производство по издаване на АУАН и наказателно постановление, при преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това. Настоящото производство следва да бъде прекратено.

В случая правата на жалбоподателя не се нарушават по никакъв начин, доколкото със самия факт на оспорването му в предвидения в закона /чл. 186, ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок глобата с фиш губи правното си значение като самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да бъде събрана наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП жалбоподателят може да се защити по общия ред, чрез атакуване на НП. Така мотивиран, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ж а л б а Вх. № 52003/06.06.2023г против глоба с фиш № 0002500815.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Препис от настоящото Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ жалбоподателя и Община -Пловдив. на

След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на ОбщинаПловдив за довършване на производството.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен получаването му пред Административен съд – град Пловдив. срок от

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2