Протокол № 8237 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8237 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110163377 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание. Представлява се от юрк. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. К. – редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание. Не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА становище от „Топлофикация София“ с входящ № от 10.03.2023 г., в което е обективирано признание, че съдебно предявените вземания за главница, лихва и съдебни разноски са погасени изцяло с плащане в хода на процеса, посочено е че се поддържа иска и се иска присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

ЮРК. М.: Поддържам иска, както и становището, което докладвахте от 10.03.2023 г. Претендираме само юрисконсултското възнаграждение, доколкото плащането е във хода на процеса.

Съдът с оглед съвпадащите изявления на страните за това, че всички 1 съдебно предявени вземания са погасени с плащане в хода на делото намира, че не е налице правен интерес като процесуална предпоставка за допустимост на същото. Спорът между страните е концентриран само върху дължимостта на разноските за юрисконсултско възнаграждение, което не обуславя извод за допустимост на производството по делото, а по аргумент, отразен в чл. 81 ГПК. Въпросът за дължимостта на разноските може да бъде решен с всеки акт, с който се приключва делото в съответната инстанция. В тази връзка съдът намира, че до колкото плащането е в хода на делото не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, който изисква кумулативното наличие на две предпоставки:

1. Ответникът с поведението си да не е дал повод за завеждането.

2. Да признае иска.

В случая с отговора на исковата молба ответникът признава иска, но с поведението си, ответникът е дал повод за завеждане на делото по аргумент от приложените между страните общи условия. Ето защо, съдът достига до извод, че в полза на ищеца следва да се присъди поисканото юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА като процесуално недопустимо производството по гр. дело № 63377 по описа за 2022г. на СРС, 113 с-в.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Е. Г. К., ЕГН ********** със съдебен адрес гр. София, ул. „Славянска“ № 29, чрез адв. Б. А. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес за ищеца и от получаване на препис от същото за ответника.

Препис-извлечение от настоящия протокол да се изпрати на ответника.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3