Определение № 286 от 20.06.2025, Районен съд - Раднево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Раднево, 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ростислава Петкова като разгледа докладваното от Ростислава Петкова Частно гражданско дело № 20255520100385 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 165, ал. 4 СК във вр. чл. 130, ал. 3 и ал. 4 СК и е образувано по повод постъпила молба от К. И. Д., в качеството му на настойник на поставения под пълно запрещение А. Д. А., с която се иска разрешение да бъде отчужден следния недвижим имот – ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ ***** в кв.27, образуван от имот, кадастрален район ***** по плана на село Знаменосец, ЕКАТТЕ: ***, община Раднево, област Стара Загора, с площ ****** кв.м., отреден за Жилищно застрояване, одобрен със заповед №300-4-44 о т 12.06.2002г. издадена от АК София, при съседи: от изток - УПИ ****** от кв.27, УПИ ***** от кв.27, от запад - ***** от кв.27, УПИ ***** от кв.27, от север – улица „****“, от юг – улица „****“, ВЕДНО с построените в него СГРАДИ, а именно: КЪЩА с площ от 55,90 кв.м, МАЗЕ с площ от 13,75кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 29,50 кв.м., БАНЯ с площ от 11,30 кв.м., САЛМА с площ от 39,40 кв.м., ПЛЕВНЯ с площ от 57,00 кв.м., СКЛАД с площ от 12,30 кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 61,50 кв.м., ГАРАЖ с площ от 28,30 кв.м., СКЛАД с площ от 24,00 кв.м., както и да бъде отменено разрешение за отчуждаване на недвижим имот -САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, с адрес на имота гр. Стара Загора, ***, самостоятелния обект се намира на етаж 7 в сграда с идентификатор ******* предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой 1 нива на обекта – 1, посочена в документа площ 34.58 кв.м., с прилежащи части: таванско помещение***и избено помещение ****, ниво:1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *************, *************2, под обекта: ************, над обекта: **********, състоящ се от: дневна, кухня и сервизни помещения, постановено по гр. дело № 251/2024 г. по описа на РС Раднево. Като причини за това изтъква постоянно покачващите се цени на недвижимите имоти в гр. Стара Загора, поради което счита че е в интерес на лицето да се запази този имот, а да бъде продаден този находящ се в с. Знаменосец.

Иска се и разрешение за ежемесечно теглене на сума в размер на 1 000 лева от банкова сметка, разкрита на името на поставеното под пълно запрещение лице за покриване нуждите му за издръжка и гледане.

Молбата е частично основателна по следните съображения:

Молбата за разрешение по чл. 165, ал. 4 СК вр. чл. 130, ал. 3 СК е молба за издаване на охранителен акт. Допустима е, когато е подадена от легитимирано лице и за разрешаване на сделка или действие, изчерпателно изброени в закона. Съгласно чл. 165, ал. 4 СК при разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал. 3 и ал. 4, изречение първо от СК. Съгласно чл. 130, ал. 3 СК извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето /м.б. поставения под запрещение/, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето /м.б. поставения под запрещение/.

Видно от представените Решение №20 от 31.01.2022г., постановено по гр.д. №1762/2021г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, на основание чл.5, ал.1 от Закон за лицата и семейството А.Д.А. с ЕГН: ********** е поставен под пълно запрещение. Съгласно Удостоверение № 4/10.05.2022г. издадено от Община Раднево, област Стара Загора, органът по настойничество и попечителство при Община Раднево е назначил К. И. Д. с ЕГН********** за настойник на поставения под пълно запрещение. Представен е и протокол на настойническия съвет от 10.05.2022 г., от който е видно, че К. И. Д. е назначен за настойник на поставения под пълно запрещение А. Д. А., както и протокол от извънредно събрание на настойническия съвет от 30.04.2025 г., с което 2 заместник - настойникът и съветниците дават съгласието си да бъде отправено искане до РС – Раднево за издаване на разрешение за извършване на описаните по – горе разпоредителни действия с имуществото на запретения.

Предпоставка за уважаване на молбата е констатацията на съда, че интересите на ненавършилия пълнолетие, респ. запретения, са защитени.

Действащата нормативна уредба не изисква установяване на нужда или очевидна полза за молителя, а само, че исканото разрешение и проектираната сделка или действие не противоречи на интересите на молителя.

По отношение на направеното в молбата искане за отмяна на даденото разрешение за разпореждане с недвижим имот – апартамент в гр. **********, ул. „**********“ № **, ет. *, ап. **, съдът намира следното:

С определение 02.04.2024 г. по ч. гр. дело №251 /2024 г. по описа на Районен съд Раднево, съдът е разрешил на молителя да се разпореди с недвижими имоти собственост на поставеното под запрещение лице вкл. и с апартамент, находящ се в гр. ****, ул. „**********“ №**, ет.*, ап. **. С посоченото определение съдът е отхвърлил молбата за разпореждане с ДВОРНО МЯСТО, представляващо ************ в кв.27, образуван от имот, кадастрален район 501 по плана на село Знаменосец, като в настоящото производство се иска разрешение за разпореждане именно с този имот.

Вярно е, че всеки охранителен акт, какъвто е безспорно представлява и даденото разрешение за разпореждане с жилището в гр. *****, постановено по гр. дело №251/2024 г. по описа на РС Раднево няма сила на пресъдено нещо.

От предназначението и правните последици на акта с оглед и на изискванията за правна сигурност зависи дали охранителния акт може да бъде оттеглян от съда, който го е постановил. В настоящия случай, доколкото се касае за разрешение за разпореждане недвижима вещ и изхождайки от принципа за сигурност в гражданския оборот, съдът намира, че не може да отмени издадения охранителен акт в тази му част, тъй като към настоящия момент молителят разполага с разрешение и би могъл във всеки един момент да се разпореди с този имот, независимо че твърди, че същият все още не е продаден и по този начин биха били засегнати правата трети лица.

Що се отнася до направеното искане за разпореждане с дворно място, находящо се в с. Знаменосец, съдът като съобрази изложеното в молбата и приложените към нея писмени доказателства и изразеното становище на 3 настойническия съвет, счита, че не е в интерес на поставеното по пълно запрещение лице – А. Д. А. да бъде дадено исканото разрешение за разпореждане с посочения имот.

На първо място, ако съдът даде исканото разрешение, това би означавало настойникът да има възможност да се разпореди с голямата част от имуществото на запретения, което на този етап намира, че не е в интерес на запретения. С определение от 02.04.2024 г. по ч. гр. дело №251/2024 г. по описа на РС Раднево, настоящия състав на съда е дал разрешение за разпореждане с: ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. ******* , общ.******* обл.Сливен, съставляващо ПИ пл.№ *** в квартал ***, с площ съгласно скица от 3085,00 кв.м., за който е отреден УПИ***********; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, с адрес на имота гр. *********, ***; както и с ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка ***, модел **** рама №***, двигател №***, цвят БЯЛ, С РЕГ.№***; РЕМАРКЕ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ, модел *****, рама №***, цвят ЖЪЛТ, рег.№ ***. Също е дал разрешение за теглене от постъпилите средства в откритата банкова сметка на името на поставеното под пълно запрещение лице А. Д. А. с ЕГН **********, да бъде теглена от неговия настойник ежемесечно сума в размер на 1000 лв., служеща за издръжката и гледането му за срок от 10 месеца, който срок към настоящия момент е изтекъл. Според изложеното в молбата и в протокола от извънредно събрание на настойническия съвет от 30.04.2025 г. към настоящия момент е извършено разпореждане само с недвижимия имот в с. ********, общ.

**********. Отново според този протокол от извънредно събрание на настойническия съвет от 30.04.2025 г. към датата на събранието поставеното под пълно запрещение лице притежава парични средства по банкова сметка в **************АД в размер на 22 469,22 лева и които средства са напълно достатъчни да покриват нуждите лицето за един продължителен период от време, поради което не е в интерес на лицето, съдът да даде разрешение за разпореждане и с този имот, поради факта, че към момента на искането запретения разполага с достатъчно средства за издръжката си и натрупването на голям размер парични средства, би създало единствено предпоставки за злоупотреба с тях.

С оглед посоченото в протокола от извънредното събрание на настойническия съвет ежедневните грижи за запретеното лице се полагат от жена, специално наета за това предвид заболяването му – параноидна 4 шизофрения. Съдът като извърши конкретна съпоставка между нуждите и възможностите за издръжка на запретеното лице, намира че следва да даде исканото разрешение за теглене ежемесечно на сума в размер 1000 лева от откритата банкова сметка на името на запретения в ************* АД за срок от 12 месеца.

След изтичането на срока може да бъде подадена нова молба по реда на чл. 130, ал. 3 от СК във вр. чл. 165, ал. 4 СК.

Водим от горното и на основание чл. 130, ал. 3 от СК във вр. чл. 165, ал.

4 СК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА н а К. И. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.*********, общ.**********, ********** тел.***, в качеството му на НАСТОЙНИК и законен представител на поставеното под пълно запрещение лице А. Д. А. с ЕГН **********, с местоживеене с.***********, общ.Раднево, ул.“************“ №**, от открита банкова сметка на името на поставеното под пълно запрещение лице А. Д. А. с ЕГН ********** в ************ АД, IBAN ****** да бъде теглена от неговия настойник ежемесечно сума в размер на 1000 лв., служеща за издръжката и гледането му за срок от 12 месеца.

ОТХВЪРЛЯ молбата на К. И. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ****************, общ.*******, ул.“*********“ №*, тел.***, в качеството му на НАСТОЙНИК и законен представител на поставеното под пълно запрещение лице А. Д. А. с ЕГН **********, с местоживеене с.***************, общ.***********, ул.“*************“ №******, да отчужди следния недвижим имот, собственост на поставеното под пълно запрещение лице А. Д. А. с ЕГН **********: ДВОРНО МЯСТО, представляващо ********** в кв.27, образуван от имот, кадастрален район 501 по плана на село Знаменосец, ЕКАТТЕ: ***, община Раднево, област Стара Загора, с площ 1708,00кв.м., отреден за Жилищно застрояване, одобрен със заповед №300-4-44 от 12.06.2002г. издадена от АК София, при съседи: от изток - **************от кв.27, **********-****** от кв.27, от запад ********** от кв.27, УПИ *********** от кв.27, от север – улица „******“, 5 от юг – улица „*********“, ВЕДНО с построените в него СГРАДИ, а именно:

КЪЩА с площ от 55,90 кв.м, МАЗЕ с площ от 13,75кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 29,50 кв.м., БАНЯ с площ от 11,30 кв.м., САЛМА с площ от 39,40 кв.м., ПЛЕВНЯ с площ от 57,00 кв.м., СКЛАД с площ от 12,30 кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 61,50 кв.м., ГАРАЖ с площ от 28,30 кв.м., СКЛАД с площ от 24,00 кв.м., както и в частта, с която се иска отмяна на разрешение за отчуждаване на недвижим имот -САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, с адрес на имота гр. **************, ***, обективирано в определение №192/02.04.2024 г. постановено по гр. дело №251/2024 г. по описа на Районен съд Раднево.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение за дадените разрешения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в отхвърлителната част подлежи на обжалване от молителят в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 6