Присъда № 38 от 14.07.2026, Районен съд - Шумен

Делото е образувано по тъжба на С.М.К. срещу подс.Ф.Е.М. с обвинение за извършено престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т. .2 предл.2 вр. чл.147 ал.1 НК. В тъжбата си К. сочи, че на 20.06.2025г., Ф.М. в с.Венец и е нанесла клевета, като е кмалифицирала действията и, като съдздаване на проблеми, „поредния репресивен апарат“, че я е нарекла пред колеги“къртицата на училището“ и „некадърен учител“, че е извършвала ежедневни проверки, че я е тормоцила психически и обвинявала, че е посочила името на г-жа С.Ч. по време на проведена оперативка, като лице заради което е бил назначен конкурс за директорското място в училището, че я е „нападнала словесно на висок тон“, че е уронилап рестижа и достойнството пред колектива, че целта и била да напусне училището, че е принудила с подобни методи бивши колеги да прекратят дългогодишната си практока в училището, като клеветата е нанесена публично и е била разпространена по интернет.

В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане граждански иск за причинени неимуществени вреди, предявен от К. срещу подс.М. за сумата от 1533.87 евро.

Процесуалният представител на тъжителя –адв. Л. поддържа повдигнатото обвинение по чл.148 ал.1 т.1 и т. .2 предл.2 вр. чл.147 ал.1 НК и пледира за произнасяне на осъдителна присъда. чл.147 ал.1 НК.. Подсъдимата Ф.М. в обясненията си дадени в съдебно заседание, заявява, че не се счита за виновна, че е подала жалба и въобще не е искала да се снима и разпространява по този начин. Процесуалният представител на подсъдимата, адв.

К. пледира за невиновност на М..

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: Тъжителят С. К. е дългогодишен директор на СУ „Никола Йонков Вапцаров“ с.Венец обл.Шумен, а подсдъдимата към лятото на 2025г-е била учител в посоченото училище. На 14.04.2025г. в с.Венец била проведена среща на учителите от СУ „Н.Й. Вапцаров“ – с.Венец с народни представители, един от който бил Н.Д., на която среща присъствала и подсъдимата. За участие в срещата учителите били поканени от свид.

Д.-зам.директор . На 05.05.2025г. подсъдимата не отишла на работа, тъй като следвало да посети личния си лекар. На 07.05.2025г. депозирала молба за ползване на един ден отпуск на 05.05.2025г. С искане вх.№УД-541/05.06.2025г. директорът поискал писмени обяснения от подсъдимата за неявяването й на работа на 05.05.2025г. На 09.06.2025г. подс. М. депозирала писмено обяснение, че на 04.05.2025г. кореспондирала писмено по телефона с директора във връзка с искане на един ден отпуск по здравословни причини. На 16.06.2025г. се провело съвместно синдикално събрание на КТ „Подкрепа“ и КНСБ, във връзка с обявен конкурс за длъжността директор на СУ „Н.Й. Вапцаров“ – с.Венец, на което било взето решение да се изготви становище в подкрепа на тъжителя С. К., което учителите били поканени да подпишат. Към края на събранието последната влязла в учителската стая и обвинила подсъдимата, че снима с телефона си. На 18.06.2025г. в Общинският съвет – с.Венец свид.С.Ю. депозирала жалба от подсъдимата, адресирана до министъра на образованието и науката с копие до началника на РУО гр.Шумен и председателя на Общински съвет с.Венец, в която били изложени обстоятелства свързани с проведената среща с Н.Д., събитията свързани с неявяването й на работа на 05.05.2025г. и проведеното синдикално събрание. В жалбата подсъдимата сочи, че била поканена от свид.Д./заместникдиректор на СУ „Никола Йонков Вапцаров / да участва в срещата с Д., на която покана се отзовала тъй като знаела, че ако не отидела ще има неприятности на работното си място.

Била обвинена, че подала сигнал за проведената среща и проблемите й на работното място с ръководството започнали. Била спрягана като „къртица в училището“ и „некадърен учител“.

За неявяването й на работа на 05.05.2025г. излага в жалбата, че вечерта на 04.05.2025г. писала на г-жа К., за да поиска един ден отпуск, която от своя страна й изпратила „палец“, което подсъдимата възприела като разрешение. Сутринта на 05.05.2025г. уведомила свид.Д.

, че ще отсъства и, че е уведомила директора, но той заявил, че в момента той изпълнявал длъжността директор и следва от него да иска разрешение. Във връзка с проведеното синдикално събрание посочва в жалбата, че била нападната словесно на висок тон от г-жа 1

К. с обвинението, че правила снимки и записи с телефона си. С изключително избухлив и агресивен тон се включил и О.К..

В заключение посочва в жалбата - „Дълбоко съм разтревожена и обидена от поведението и отношението спрямо мен от изпълняващата длъжността директор госпожа К. и колегите О.К. и Д. Д.. Считам, че с действията си горепосочените лица уронват престижа и достойнството ми пред колектива. Тяхната цел е да напусна училището, както принудиха с подобни „методи“ бивши колеги да прекратят дългогодишната си практика в училището“.

Моли да бъде извършена проверка по изложеното от нея в жалбата.

На 20.06.2025г. в с.Венец било проведено заседание на Общинския съвет – с.Венец.

След изчерпване на точките от дневния ред, председателят на Общинския съвет-свид.М.С. информирал присъстващите за постъпилата на 18.06.2025г. жалба от подсъдимата и предоставил думата на председателят на комисията по образование, който запознал присъстващите със съдържанието на жалбата като я прочел изцяло.

Със Заповед №742/23.06.2025г. на частния тъжител С. К., на подсъдимата било наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за неизпълнение на служебните задължения и нарушения на трудовата дисциплина, поради неявяване на работното място на 05.05.2025г., подадена молба за ползване на отпуск със задна дата и непредставяне на медицински документ, удостоверяващ твърденията й за здравословни проблеми.

С нова Заповед №756/26.06.2025г, на частния тъжител, този път на подсъдимата М. било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за неизпълнение на служебните задължения и нарушения на трудовата дисциплина, подробно изложени в заповедта. Едно от визираните нарушения се изразява в уронване на авторитета на учители и служители, и погазване на конституционните им права с това, че ги е снимала на 16.06.2025г. без тяхно знание и съгласие по време на синдикално събрание в учителската стая.

Във връзка с депозираната жалба, от страна на РУО – Шумен била извършена проверка на дейността на частния тъжител, като директор на СУ „Н.Й. Вапцаров“ – с.Венец за установяване на фактите и обстоятелствата от компетентността РУО – Шумен посочени в сигнала. Според изготвения доклад твърденията на М. не се потвърждавали.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на обясненията на подсъдимата дадени в хода на съдебното следствие, показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, приложените и приети от съда писмени доказателства по делото, както и вещественото доказателство – диск със запис от заседанието на Общинския съвет-с.Венец.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

При дела от частен характер частният тъжител поддържа и повдига обвинението.

Изложените от него твърдения следва да бъдат доказани посредством събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

От обстоятелствената и диспозитивна част на частната тъжба, поддържана в съдебно заседание от процесуалния представител на частния тъжител се установява, че на подсъдимата се вменява престъпление чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1 и т.2 предл.2, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, извършено на 20.06.2025г. в с.Венец. Според тъжителят доколкото жалбата е била прочетена на заседанието на Общинският съвет на 20.06.2025г. клеветата е нанесена на 20.06.2025г. публично и разпространена по друг начин, тъй като запис от заседанието на Общинският съвет е бил качен в платформата за видеосподеляне You Tube и се разпространявал в интернет пространството. По делото е безспорно установено , че на 18.06.2025г. в Общинският съвет – с.Венец свид.С.Ю. е депозирала жалбата, носеща подпис на подсъдимата, която обаче е била адресирана до министъра на образованието и науката с копие до началника на РУО гр.Шумен и председателя на Общински съвет с.Венец, която 2 жалба била докладвана от председателят на Общинския съвет на проведеното заседание на Общинския съвет – с.Венец на 20.06.2025г. и прочетена в нейната цялост от председателят на комисията по образование. В съдебно заседание свид.Сали/към 20.06.2025г.-Председател ан Общински съвет с.Венец/ заяви, че попитал съветниците дали жалбата следва да се прочете, като част от тях без да ги конкретизира кои точно изявили желание тази жалба да се прочете, поради което и тази жалба станала достояние на членовете на Общински съвет Венец.

Безспорно установено е, че в жалбата подсъдимата изложила определени твърдения /подробно посочени по горе/ по адрес на частния тъжител Изпълнителното деяние, като основен елемент от състава на престъплението клевета, е умишленото разпространяване т. е. довеждане до знанието на поне още едно лице, на позорни обстоятелства за едно лице, които са неистински, или му се приписва престъпление, което не е извършил. От субективна страна, деянието може да бъде осъществено само умишлено – с пряк умисъл, когато деецът съзнава, че разпространява позорни обстоятелства за някого, които не отговарят на действителността, или че му приписва престъпление, което оклеветеният не е извършил или с евентуален умисъл, когато допуска, че обстоятелствата са неистински, но се съгласява с настъпването на престъпния резултат. Престъпното деяние е довършено, когато разгласените позорни обстоятелства и приписаните престъпления стават известни на поне едно трето лице. За да е налице квалифицираният признак "публично", следва изпълнителното деяние да се изразява в разгласяване на инкриминираните обстоятелства пред повече хора или на място и със средства, които позволяват тези обстоятелства да се възприемат от повече хора.

В конкретния случай, подсъдимата е адресирала жалбата до конкретно посочени лица - министъра на образованието и науката с копие до началника на РУО гр.Шумен и председателя на Общински съвет с.Венец, като не се доказва подсъдимата да е имала намерение да прави съдържанието на жалбата си достояние на повече хора. Жалбата е адресирана не до Общинския съвет – Венец, а до неговия председател, като в същата не се съдържа изрично искане да бъде докладвана на заседание на Общинския съвет. Решението жалбата да бъде докладвана и прочетена на 20.06.2025г. на заседанието на Общинския съвет, е на неговия председател, след вземане на мнението на част от общинските съветници. В тази връзка съдът приема, че подсъдимата не е осъзнавала, че твърденията изложени в жалбата ще станат достояние на общинските съветници, съответно не е имала намерение за разпространението им по този начин.

Поради това квалифицираният състав по чл. 148, ал. 1, т. 2, пр. 1 НК не е осъществен от субективна страна, предвид липсата на умисъл у подсъдимата за разпространение на инкриминираните твърдения публично.

Обстоятелството, че запис от заседанието е бил качен в платформата за видеосподеляне You Tube и се разпространявал в интернет пространството, също не може да се вмени във вина на подсъдимата. По делото не се установява тя да е съпричастна към качването на записа в платформата и по този начин да го е разпространила в интернет. От страна на тъжителя дори не се навеждат такива твърдение нито в жалбата, нито в съдебно заседание.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че на 20.06.2025г. подсъдимата не е осъществила състав на престъпление по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1 и т.2 предл.2, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, тъй като на посочената дата 20.06.2025г. тя не е извършила никакви действия, с които да е разпространила публично или по интернет, каквито и да е обстоятелства за тъжителя. В тази връзка съдът намира за безпредметно да анализира дали изложените в жалбата твърдения, касаещи тъжителя съставляват позорни обстоятелства или не, както и дали са неистински.

Доколкото по делото безспорно е установено, че жалбата е била депозирана на 18.06.2025г.,в този смисъл, настоящият съдебен състав намира, че евентуално би могло да се 3 касае за осъществено от обективна страна престъпление по чл. 147 ал. 1 от НК, извършено на 18.06.2025г., а не такова по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1 и т.2 предл.2, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, извършено на 20.06.2025г.