Решение № 599 от 27.12.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. Плевен, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20244430201995 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 24-0938-002860/19.09.2024г. на *** сектор в ОДМВР - Плевен, сектор „Пътна полиция“ на М. Д. М., ЕГН********** са наложени административни наказания глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл 1 от ЗДвП, за това, че на 21.08.2024 в 01:30 в град Плевен, *** с посока на движение към блок №137, като водач на лек автомобил „*** с рег. №*** *** *** (собственост на ***Д.З. Д.а родена на ***а) извършва следното нарушение: .Управлява горепосоченото МПС, което е със служебно прекратена регистрация от дата 17.06.2024 година, поради това, че в двумесечния срок от придобиването на МПС-то не е изпълнил задължението си да го регистрира във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП, с което е виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Твърди, че по преписката липсват и не са събрани доказателство, от които може да се 1 направи несъмнен извод, че е бил наясно с обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Сочи, че управляваното от него МПС не е било негова собственост и същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото МПС. Навежда доводи, че относно факта на прекратяване на регистрацията на определено МПС, респективно и за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържи от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал. 1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“.

Излагат се твърдения, че в конкретния случаи при служебното прекратяване на регистрацията, в качеството му на водач на това превозно средство не е знаел за служебното прекратяване на регистрацията, т.к. не е бил уведомен за това. Сочи, че липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са му попречили да осъзнае обществено опасния характер на извършеното от него действително управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици, т.к. в конкретния случай не става въпрос за собственик на процесното МПС, а за ползвател. Излагат се съображения, че за разлика от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от него несъставомерно, тъй като не е знаел, че регистрацията на автомобила е била е прекратена служебно и кога точно е станало това и поради това не е бил запознат, че не следва да управлява превозното средство по пътищата, отворени за обществено ползване. В заключение се моли да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Претендират се разноски.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание.

В съпроводително писмо, с което е изпратил административнонаказателната преписка в съда, е изразил становище, че 2 жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1330083 е съставен на 21.08.2024г. от Г. П. Б. на длъжност *** при ОДМВР Плевен, сектор “Пътна полиция“ срещу М. Д. М. от гр. Плевен, ЕГН **********, затова, че 21.08.2024г. в 01:30 часа в гр.Плевен, *** с посока на движение към блок №137, като водач на лек автомобил „*** с регистрационен номер *** *** *** (собственост на ***Д.З. Д.а родена на ***а) е управлявал горепосоченото МПС, което е със служебно прекратена регистрация от дата 17.06.2024 година, поради това, че в двумесечния срок от придобиването на МПС –то не е изпълнил задължението си да го регистрира във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП, с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по категоричен начин от приетите по делото писмени доказателства: жалба с вх.№316000-44027/25.10.2024г.; постановление за отказ за образуване на

ДП; НП №24-0938-002860/19.09.2024г.; съпроводително писмо; справка за нарушител/водач; АУАН серия GA №1330083/21.08.2024г.; обяснение от М. М., както и от показанията на св.Г. П.

Б. и С. А. И., чиито показания съдът кредитира като правдиви обективни и съответни на останалия по делото доказателствен материал.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Обжалваното наказателно постановление е издадено на основание чл.

36, ал. 2 от ЗАНН при отказ на прокурора да образува наказателно производство. В процесния случай е изпълнен фактическият състав на посочената правна норма, която не поставя други изисквания, освен наличието на прокурорско постановление за отказ да се образува ДП. В тази хипотеза наказващият орган е обвързан от фактическите и правни изводи 3 направени в Постановление на РП Плевен отказ да се образува досъдебно производство от 13.09.2024 г. по преписка №5522/2024 г. на РП - Плевен.

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като наказващият орган е посочил подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които са извършени), като от съдържанието му става ясно, жалбоподателят е бил санкциониран за управление на МПС със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

По тези причини съдът не намира да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на жалбоподателя.

Съгласно текста на чл. 140 (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) "По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата . " Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП- предвижда, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Следователно, адресат на произтичащото от горепосочената норма задължение да регистрира придобитото превозно средство е собственикът. Жалбоподателят не е собственик на процесното МПС и е наказан като водач за управление на същото след като регистрацията му е била служебно прекратена. Това обстоятелство е изисквало събиране на несъмнени доказателства за наличието на знание у него за фактическото положение.

Такива доказателства не са ангажирани в процеса, поради което тезата на жалбоподателя, че не му е било известно прекратяването на регистрацията 4 на предоставеното му управление МПС не може да се отхвърли като защитна.

Събраните доказателства сочат, че същият е управлявал процесния автомобил даден му от ***Д.З. Д.а, а самият автомобил имал поставени регистрационни табели. При тези обстоятелства не може да се предполага знание у жалбоподателя М. за фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , тъй като същия нито е бил длъжен, нито е могъл да знае релевантните факти относно собствеността на предоставеното му за управление МПС и произтичащото от това задължение за регистрация на автомобила в срок, както и евентуалното служебно прекратяване на регистрацията му при неизпълнение.

С оглед на това атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

Съгласно чл.63д, ал. 1 от ЗАНН - В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс.

С жалбата е направено искане за присъждане на направени разноски за адвокат, възлизащи на 200,00 лева, заплатени от жалбоподателя на 23.10.2023 година, видно от представеното по делото пълномощно /лист 21 от делото/.

Предвид изхода на делото, в тежест на въззиваемата страна следва да се възложи сума в размер на 200,00 лева, представляваща направени от жалбоподателя разноски за адвокат.

Предвид всичко изложено и на основание чл.63, ал.2, т.1 и чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0938-002860/19.09.2024г. на *** сектор в ОДМВР -Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което на М. Д.

М., ЕГН********** са наложени административни наказания глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл 1 от ЗДвП.

5

ОСЪЖДА

ОД на МВР Плевен да заплати на М. Д. М.,

ЕГН********** от гр. Плевен, *** сумата от 200 (двеста) лева, представляващи направени в хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски Административен съд Плевен в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6