Решение № 79 от 24.02.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Кърджали, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20225140100515 по описа за 2022 година

Ищецът твърди, че представляваното от него търговско дружество стопанисвало платен паркинг с контрол на достъп в района на пазара, с адрес ул.****** и на 2.01.2022г. в 14.25ч. камерите заснели лек автомобил *******“ с peг. номер *******, който напуснал паркинга, след като лице от този автомобил повредило поставената бариера. На записа от камерите се виждало как лице, което се вози в колата, как вдига с ръце бариерата на паркинга и я премества. В резултат на това действие бариерата се повредила и не функционирала. Сочи, че за случилото се узнал от приятеля А. Р. А., който му се обадил да му съобщи, че бариерата е преместена ръчно и не работи, като той уведомил фирма *****, която извършвало ремонт при възникнали повреди на такива съоръжения. Твърди, че подал жалба до ОД МВР - Кърджали, по която жалба била образувана преписка в Районна прокуратура Кърджали с вх. ****, като в хода на проверката се установило, че на 02.01.2021 г. лицето Е.

М. М. паркирал автомобила си ******* с peг. номер ******* на гореописания паркинг, като на излизане от паркинга платил такса за престоя, но бариерата не се вдигнала. Той се обадил на посочените за връзка телефони, позвънил и на ЕЕН 112, след което Е. М. М. преместил бариерата с ръце, от което действие устройството се повредило. За да се възстанови работата му управителят на **** Р. Р. демонтирал повреденото рамо на бариерата, монтирал ново рамо на устройството и сумата на ремонта съгласно представената фактура била 434.00 лв.

Била извършена проверка от полицейските органи и Е. М. М. потвърдил, че на 02.01.2022г. повдигнал ръчно бариерата и с това действие я изкривил, но въпреки признанието за причинените вреди Е. М. М. не бил възстановил разходите по възстановяване на съоръжението. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Е. М. М. да му заплати сумата 434.00лв. като обезщетение за причинени имуществени вреди ведно със 1 законната лихва считано от датата на деликта - 02.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати направените по делото разноски.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът не взема становище по иска и не сочи доказателства.

По искане на ищеца и като намери , че са налице основанията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК съдът допусна произнасяне по делото с неприсъствено решение. Ето защо и на основание чл. 239, ал.2 от ГПК решението не следва да се мотивира , като е достатъчно да се укаже , че същото се постановява при условията на неприсъственото решение, а с оглед на представените доказателства, иска по чл.45 от ЗЗД вр чл.86 и чл.84, ал.3 от ЗЗД следва да се уважи изцяло като основателен и доказан.

При този изход на делото, следва ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски от 50.00 лева – внесена държавна такса и 300.00 лева – адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Е. М. М. с ЕГН ********** от с.****** да ЗАПЛАТИ на „ХАКО ИНВЕСТ“ЕООД с ЕИК 203157457 със седалище и адрес на управление гр.******** с управител Х.Ф.И. сумата от 434.00 лева – обезщетение за причинени имуществени вреди за повреда на бариера на платен паркинг в гр.Кърджали, ул.******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деликта 02.01.2022г. до окончателното й изплащане , както и направените по делото разноски от 50.00 лева – внесена държавна такса и 300.00 лева – адвокатско възнаграждение.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване съобразно чл. 239, ал.2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2