Присъда № 15 от 17.06.2026, Окръжен съд - Русе

МОТИВИ към присъда № 15/17.06.2026 г. по НОХД № 1139 / 2025 год., на Окръжен съд-гр.Русе, Русенска окръжна прокуратура е повдигнала обвинение против А. Е. Ф., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, за това, че през периода: началото на месец май 2024 г. до 21.05.2024 г. в гр. Русе, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 0,433 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 18 % (тегловни), на стойност 8,66 лева, които на 21.05.2024 г. в гр. Русе разпространил чрез продажба на А. С. – престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл.

4 и предл. 5 от НК.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Русе поддържа изцяло повдигнатото с обвинителния акт обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства същото е доказано по несъмнен начин. Излага съображения относно личността на подсъдимия, поведението му преди и по време на наказателното производство и необходимостта при определяне на наказанието да бъдат отчетени целите на генералната и индивидуалната превенция по чл. 36 НК.

Предлага да бъде признат за виновен и при условията на чл. 55 НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години. Прави искане на основание чл. 67, ал. 3 НК през изпитателния срок да му бъдат наложени пробационните мерки „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и „включване в програми за обществено въздействие“ за срок от една година. Счита, че не следва да бъде налагано наказанието „глоба“ предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“, тъй като това не би допринесло за постигане целите на наказанието.

Защитникът на подсъдимия – адв. С. С. от АК – Русе, пледира, че обвинението не е доказано. Излага съображенията си, съобразно които по делото не са събрани достатъчно преки и косвени доказателства за авторството на престъплението както от показанията на свидетелите, така и от изготвената техническа експертиза и извършеното претърсване и изземване в обитавания от подсъдимия имот. Иска от съда да постанови оправдателна присъда.

Подсъдимият А. Е. Ф. сочи, че разбира повдигнато срещу него обвинение, но се възползва от правото си да не дава обяснения пред съда.

В пледоарията си счита, че авторството на престъплението не е доказано 1 по несъмнен и категоричен начин и че събраните по делото доказателства са единствено косвени и недостатъчни за постановяване на осъдителна присъда.

Изразява становище, че част от свидетелите са дали недостоверни показания.

Твърди, че свидетелят А. Ф. неправилно го е посочил като лице, от което е закупувал наркотични вещества, с цел да прикрие действителния източник, от който се е снабдявал. В последната си дума моли съда да постанови оправдателна присъда.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. Е. Ф. е роден на *** г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан. През инкриминирания период живеел в с. Б., обл. Русе, в имот, собственост на неговата баба Н. З. Р., като обитавал част от помещенията в него.

През 2024 г. подсъдимият осъществявал контакти с лица, употребяващи наркотични вещества, сред които свидетелите А. С., Т. А. А., Е. О., Д. Б. Х., А.

О. М. и М. В. Д.. За връзка с тях използвал мобилен телефон с абонатен № **** *** ***, регистриран на името на неговата баба. Комуникацията помежду им се осъществявала както чрез телефонни разговори, така и посредством мобилните приложения „Инстаграм“, „Вайбър“, „Телеграм“ и „Фейсбук Месинджър“.

В началото на месец май 2024 г. подсъдимият се снабдил с високорисково наркотично вещество – марихуана, което държал с цел последващото му разпространение. За подготовката на отделните дози използвал метален гриндер с надпис „Amsterdam“, електронна везна с надпис „Digital Scale“ и полиетиленови пликчета.

На 20.05.2024 г. подсъдимият и А. С. провели телефонен разговор и уговорили среща за следващия ден в района на ул. „Рига“ в гр. Русе. На 21.05.2024 г. те се срещнали, като подсъдимият продал на свидетеля около 1 грам марихуана. По-късно същата вечер, при извършена полицейска проверка от служителите на Второ РУ при ОДМВР – Русе С. В. и В. В., свидетелят Ф. им заявил, че държи в себе си наркотично вещество, което с протокол за доброволно предаване предал на полицейските служители. В хода на проведените процесуално-следствени действия свидетелят Ф. посочил, че доброволно предаденото от него наркотично вещество е закупил от подсъдимия А. Ф..

От заключението изготвената в хода на разследването физико-химична експертиза № 650/14.08.2024 г. се установило, че доброволно предаденото от свидетеля А. С. вещество представлява високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 0,433 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 18 тегловни процента, на стойност 8,66 лева.

В хода на досъдебното производство, на 02.05.2025 г. било извършено претърсване в имот, находящ се в с. Б., обл. Русе, ул. „В.“ № *, обитаван от 2 подсъдимия А. Ф.. При извършеното процесуално-следствено действие, Ф. доброволно предал мобилен телефон марка „Iphone 7“ с IMEI: ***, ведно със SIM карта на мобилен оператор „Йетел“, 16 броя полиетиленови пликчета, метален гриндер с надпис „Amsterdam“, както и електронна везна с надпис „Digital Scale“.

По делото била изготвена техническа експертиза № 737/02.09.2025 г., съгласно която при изследване на доброволно предадения мобилен телефон били възпроизведени запаметените телефонни номера, данни за входящи и изходящи повиквания, текстова кореспонденция и информация от мобилните приложения „Фейсбук Месинджър“, „Телеграм“ и „Вайбър“. От извлечената информация се открила осъществена комуникация между подсъдимия и част от разпитаните по делото свидетели.

Била изготвена и физико-химична експертиза № 644/14.08.2025 г., от която се установило, че по иззетите при претърсването метален гриндер, електронна везна и част от полиетиленовите пликчета са налице следи от марихуана, като поради недостатъчното количество на веществото не е било възможно да бъде определено съдържанието на активния наркотично действащ компонент.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното производство доказателства, а именно: показанията на свидетелите А. С., М.

В. ДжЕ., А. О. М., Е. О., Д. Х., И. Б., С. Н. В., В. С. В. и Т. А. А., протоколи за доброволно предаване, протокол за претърсване и изземване, заключенията на физико-химичните експертизи № 644/14.08.2025 г. и № 650/14.08.2024 г., заключението на техническата експертиза № 737/02.09.2025 г., справката за съдимост, декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, характеристичните данни и приобщените по делото веществени доказателства.

При анализа на доказателствата съдът извърши тяхната преценка както поотделно, така и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, съобразно изискването на чл. 14 НПК. Съдът не констатира съществени противоречия между основните доказателствени източници относно фактите, включени в предмета на доказване. Констатираните отделни несъответствия касаят второстепенни обстоятелства и не разколебават извода на съда относно авторството и механизма на извършване на деянието.

Основно значение за изясняване на фактическата обстановка съдът отдава на показанията на свидетеля А. С., които обсъди в съпоставка с останалия доказателствен материал по делото. Свидетелят е разпитан както в хода на досъдебното производство, включително пред съдия, така и в съдебното производство, като при анализа на показанията му съдът съобрази както последователността им, така и наличието на отделни противоречия между различните му разпити и съответствието им с останлите събрани по делото доказателства.

3

Съдът кредитира показанията на свидетеля А. С., дадени пред съдия в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 281 НПК, в която заявява, че през месец май 2024 г. е закупил процесното наркотично вещество от подсъдимия А. Ф.. Съдът не кредитира показанията, дадени от свидетеля в съдебното заседание където отрича горното, доколкото в тази им част същите противоречат на първоначалните му показания и не намират опора в останалия доказателствен материал. За разлика от тях първоначалните показания са дадени непосредствено след инкриминираното събитие пред съдия, при спазване на процесуалните гаранции на закона, поради което съдът ги приема за най-достоверни. Към този момент възприятията и спомените на свидетеля са били най-пълни и непосредствени, без да са повлияни от изминалия период от време. Същите не съществуват изолирано, а се подкрепят от протокола за доброволно предаване на наркотичното вещество, заключението на физико-химичната експертиза № 650/14.08.2024 г., заключението на техническата експертиза и останлите събрани по делото доказателства. Поради това съдът ги кредитира като обективни, последователни и съответстващи на останалия доказателствен материал.

Съдът дава вяра и на показанията на свидетелите С. Н. В. и В. С. В..

Макар в съдебното заседание двамата да твърдят, че поради изминалия период от време не си спомнят в детайли конкретния случай, те потвърждават дадените от тях показания в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на чл. 281 от НПК. От тях се установяват обстоятелствата по извършената на 21.05.2024 г. полицейска проверка на свидетеля А. С., доброволното предаване на държаното от него наркотично вещество, както и последващите процесуално-следствени действия. Техните показания са последователни, взаимно се допълват и кореспондират с протокола за доброволно предаване, заключението на физико-химичната експертиза и останалия доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Съдът кредитира и показанията на свидетелите Т. А. А., Е. О. и Д. Б. Х..

От показанията им е видно, че същите са закупувА. наркотични вещества от подсъдимия А. Ф., като предварително са осъществявали контакт с него по мобилен телефон и чрез мобилни приложения, след което се срещали с него на различни места в гр. Русе, където подсъдимият им е предавал договореното наркотично вещество. Доколкото тези показания се отнасят до други случаи на закупуване на наркотични вещества, извън конкретната продажба на свидетеля А. С. на 21.05.2024 г., същите имат значение за изясняване начина, по който подсъдимият е осъществявал контактите си с лица, закупуващи наркотични вещества, и кореспондират с останлите събрани по делото доказателства, включително с данните от техническата експертиза на мобилния телефон.

Съдът кредитира показанията на свидетеля М. В. Д., като съобрази и приобщените по реда на чл. 281 НПК негови показания от досъдебното производство, прочетените и приобщени по същия ред показания на свидетелите А. О. М. и И. Л. Б.. От тях се установяват обстоятелства относно 4 начина, по който подсъдимият е осъществявал контактите си с лица, закупуващи наркотични вещества, използваните от него средства за комуникация и организацията на срещите. От показанията на свидетеля М. Д. се установява още, че е възприемал телефонни разговори на подсъдимия с лица, търсещи наркотични вещества, както и че подсъдимият е обещавал да им осигури марихуана.

Доколкото показанията на тези свидетели се отнасят до различни случаи на осъществени контакти и закупуване на наркотични вещества, извън предмета на повдигнатото обвинение, същите имат значение за изясняване начина, по който подсъдимият е осъществявал контактите си с лица, закупуващи наркотични вещества, и намират потвърждение в останалия доказателствен материал по делото, включително в заключението на техническата експертиза относно съдържащата се в мобилния телефон комуникация.

Съдът кредитира и заключенията на приетите по делото физикохимични експертизи № 650/14.08.2024 г. и № 644/14.08.2025 г., които приема за компетентно, обективно и безпристрастно изготвени. Заключенията са ясни, пълни и мотивирани, като съдът не констатира основания да се съмнява в тяхната правилност. Същите не са били оспорени от страните и кореспондират с останалия доказателствен материал по делото. От тях по несъмнен начин се установяват видът, количеството, съдържанието на активния наркотично действащ компонент и стойността на доброволно предаденото наркотично вещество, както и наличието на следи от марихуана по иззетите от подсъдимия електронна везна, метален гриндер и полиетиленови пликчета.

Разпечатката съдържа 32 от 199 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/531991c5-adff-49e4-a51c-15889cd9cc7e