Протокол № 11331 от 12.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 11331 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

РОСИЦА СТ. МИХАЙЛОВА заседатели: Стефка М. Крумова при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора С. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110204878 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й. – редовно призован от СЦЗ лично с надлежно връчени съдебни книжа, се явява доведен по законовия ред от ГД „Охрана“.

ЯВЯВА

СЕ

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

ЗАЩИТНИК

НА

ПОДСЪДИМИЯ ПЕТРОВ - АДВОКАТ Е. П. , редовно уведомена, с пълномощно от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

И. Й. Г.В - редовно призован лично, с надлежно връчени книжа, се явява.

СРП призована. с представител РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Х. , редовно

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Получил съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни. Давам съгласие да бъда представляван от своя упълномощен защитник адвокат П..

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЩА НА СОБСТВЕНИКА и ПРАВОИМОЩОТО ЛИЦЕ ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И. Й.

Г.В - донесеният в съдебна зала инкриминиран телефон марка „С., модел „Г.

А 52 128 ГБ“, запечатан в картон серия А 0566111 и печат 704 НЕКД-СДВР веществено доказателство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

И. Й. Г.В: Получил съм препис от разпореждането на съда. Запознах се с разпореждането. Наясно съм с правата ми закон. Не желая да участвам в наказателното производство като частен обвинител и/или граждански ищец.

Получил съм своята движима вещ - телефон марка „С.“, модел „Г. А 52 128 ГБ“, запечатан в картон серия А 0566111 и печат 704 НЕКД-СДВР. Вредите са ми възстановени в натура. Нямам претенции към подсъдимия Й..

СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА

В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И. Й. Г.В от съдебна зала.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ имуществените вреди по обвинителния акт на СРП от 03.04.2024г. срещу ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й. СА ВЪЗСТАНОВЕНИ В НАТУРА.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия с бюлетини.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно представен документ за самоличност, както следва:

Е. Й. Й., роден на ******г. в гр. С., българин, с българско гражданство, осъждан, средно образование, спортист, неженен, с адрес за призоваване и по местоживеене в гр.София, ул. „С..Л.К.“ (.) № ., ет..,с ЕГН: **********.

СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на подсъдимия.

2

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(Изпълни се.). правата на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й. в

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че същата следва да се потвърди, и доколкото същият търпи ограничение на правото си на свободно придвижване по друго наказателно производство. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение същата следва да се потвърди, и доколкото същият търпи ограничение на правото си на свободно придвижване по друго наказателно производство. С представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

Съдът, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 4878/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав намира, че съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на подсъдимия Й. в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в ДП. За пълнота на изложението съдът намира, че представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна квалификация.

Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и правото отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото. Правата на пострадалото лице съгласно твърденията в обвинителния акт са били гарантирани и не са били нарушени. С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати. С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК. По отношение на подсъдимия Й. е взета мярка за неотклонение и същата следва да се потвърди, и доколкото същият търпи ограничение на правото си на свободно придвижване по друго наказателно производство.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да накърняват правото на защита и процесуалните права на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й. в качеството му на обвинено лице по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, или на процесуалните права на ПОСТРАДАЛИЯ С. Т. В ОБВИНИТЕЛНИЯ

АКТ И. Й. Г..