Определение № 3458 от 06.08.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3458

Хасково, 06.08.2026 г.

Административният съд - Хасково - II състав, в закрито заседание на шести август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВА БАЙНОВА като разгледа докладваното от съдията Ива Байнова административно дело № 967/2026 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на А. М. - [държава], с посочен адрес [населено място], ***, насочена против Решение № УПП-66/29.07.2026г. на Интервюиращ орган при ДАБ към МС.

Жалбоподателят е направил искания за допускане на правна помощ и за назначаване на преводач, както и искане да се постанови от съда, че има право да остане на територията на РБългария до окончателното приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт, а при условията на алтернативност – да бъде спряно изпълнението на оспореното решение и всички действия по извеждането и връщането му в [държава] - до окончателното приключване на съдебното производство.

В придружителното писмо на Директора на ТЦ „***“, с което жалбата и административната преписка по издаване на оспореното решение са изпратени в съда, е направено искане да бъде разпоредено участието на жалбоподателя в съдебно заседание да се осъществи чрез видеоконферентна връзка, поради невъзможността за конвоирането му за лично явяване по делото.

Съдът като взе предвид, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК и е допустима като подадена в срок, от лице с правен интерес срещу годен за обжалване административен акт, намира че са налице условията за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Предвид обстоятелството, че по молбата за закрила на жалбоподателя е проведена процедура на границата, доколкото последният не е получил разрешение за влизане на територията на страната, съдът намира, че на основание чл.142в от АПК, участието му в откритото съдебно заседание следва да се осъществи чрез видеоконференция. С цел създаване на необходимата в тази връзка организация, в 3- дневен срок от съобщението от Директора на ТЦ - Пъстрогор следва да се посочат имената и длъжността на служител, който ще удостовери самоличността на жалбоподателя, за което да се представи нарочна заповед. Следва в ТЦ-Пъстрогор да се осигури и присъствието на преводач от кюрдски език, като се посочат имената и длъжността на служител за удостоверяване на самоличноста му.

По отношение направеното искане за допускане на правна помощ съдът намира следното:

В чл.17, пар.1 от Регламент (ЕС) 2024/1348 на Европейския парламент и на Съвета от 14 май 2024 година за установяване на обща процедура за международна закрила в Съюза и за отмяна на Директива 2013/32/ЕС (Регламент (ЕС) 2024/1348) е предвидено, че държавите членки са длъжни (с изключение на случаите визирани в пар.2 от същата норма), по искане на кандидата да му осигурят, в процедурата по обжалване, безплатна правна помощ и представителство. Наред с това, съдът съобрази, че жалбоподателят е чужд гражданин и не би могъл сам да организира адекватно защитата си по делото, а видно от представената саморъчно подписана декларация за материално и гражданско състояние не притежава имущество и не реализира доходи. Предвид това жалбоподателят се явява лице, отговарящо на изискванията на чл.23, ал.2, вр. с ал.3 от ЗПрП, спрямо което не се установяват изключенията по чл. 17, пар.2 от Регламент (ЕС) 2024/1348 . Ето защо предоставянето на правна помощ се явява оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето и съдът намира за основателно искането за предоставяне на правна помощ от вида процесуално представителство по делото. В тази връзка следва да бъде изпратено писмо до АК-Хасково за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, за назначаването му като защитник на лицето.

По отношение на искането на жалбоподателя да бъде постановено от съда, че има право да остане на територията на РБългария до окончателното приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт:

Според чл.68, пар.2 от Регламент (ЕС) 2024/1348, кандидатите и лицата, чиято международна закрила се отнема, имат право да останат на територията на държавите членки до изтичането на срока, в който те могат да упражнят правото си на ефективни правни средства за защита пред първоинстанционен съд, а когато това право е било упражнено в рамките на срока — до получаване на резултата от правните средства за защита. Разпоредбата на чл.68, пар.3 от същия регламент предвижда хипотези, при които кандидатът за закрила няма право да остане на територията на държавите-членки в зависимост от вида на взетото по молбата за закрила решение на компетентния да я разгледа орган. Съгласно пар.4 на същата разпоредба, в случаите по пар.3, по направено от кандидата искане за оставане на тази територия, в правомощието на съда е да реши дали оставането следва да бъде позволено до получаване на резултата от правните средства за защита.

Оспореното решение попада в обхвата на чл.68, пар.3, б.“а“, предл. „ii“ от Регламент (ЕС) 2024/1348 и за същото жалбоподателят е бил уведомен на 30.07.2026г. чрез връчването му и запознаване със съдържанието му на разбираем за него език. Правото на оспорване на това решение, съдържащо и решение за връщане (т.3 от оспорения акт), кандидатът е упражнил в срока по чл. 67, пар.7, б.“а“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, като в същия срок е направил и искане до съда да постанови оставането му на територията на РБългария до окончателното приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт. При така установеното и като взе предвид разпоредбата на чл.68, пар.2 от Регламент (ЕС) 2024/1348, съдът намира, че на основание чл.68, пар.4 от същия регламент, на жалбоподателя следва да бъде позволено да остане на територията на РБългария до приключване на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Жалбоподател – А. М. - [държава]

Ответник - Интервюиращ орган при ДАБ към МС (М. К.).

ДОПУСКА предоставяне на правна помощ на жалбоподателя А. М. - [държава], чрез назначаване на процесуален представител по делото до приключването му във всички съдебни инстанции.

На основание чл.25, ал.5 от ЗПрП, препис от определението да се изпрати в АК – Хасково с искане за определяне на адвокат от НРПП за осъществяване на правната помощ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.08.2026г. от 9.30ч.,за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА възможността в срок до датата на насроченото по делото о.с.з. да представи писмен отговор по оспорването и да посочи доказателства.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че на основание чл.170 ал.1 от АПК носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ДОПУСКА на основание чл.142в от АПК, участието на жалбоподателя в откритото съдебно заседание да се осъществи чрез видеоконферентна връзка от Транзитен център – [населено място] .

УКАЗВА на Директора на ТЦ-[населено място], в 3- дневен срок от съобщението на съда, да посочи имената и длъжността на служител, който ще удостовери самоличността на жалбоподателя като представи нарочна заповед в тази връзка.

УКАЗВА на Директора на ТЦ-[населено място] за датата на откритото съдебно заседание да осигури на място в ТЦ- [населено място] присъствието на преводач от *** език, както и да посочи имената и длъжността на служител за удостоверяване на самоличността му.

ДА СЕ УВЕДОМИ системният администратор на Административен съд – Хасково, че за датата и часа на заседанието следва да бъде създадена необходимата организация за провеждането му при участие на жалбоподателя чрез видеоконференция, в координация със съответния служител от ТЦ- [населено място].

На основание чл.68, пар.4 от Регламент (ЕС) 2024/1348, РАЗРЕШАВА на жалбоподателя А. М. - [държава], да остане на територията на РБългария до приключване на производството по адм.д.№967/2026г. по описа на Административен съд Хасково с влязъл в сила съдебен акт.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�