Протоколно определение № 393 от 18.05.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 393 гр. Плевен, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА и прокурора И. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20264400200359 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Ц. Г., редовно призован, се явява лично и с адвокат Б. П. от АК – град Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град Плевен се явява прокурор И. Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Ц. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:

Р. Ц. Г. – роден на ***г. в град Етрополе, живущ в град Плевен, българин, български гражданин, женен, с основно образование, осъждан/реабилитиран, ЕГН:**********.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, както и всички останали процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: Не правя отводи. Нямам искания по доказателствата.

1

Представили сме споразумение, което сме постигнали с представителя на Окръжна прокуратура, което моля да одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Ц. Г.: Поддържам казаното от защитника ми. Не правя отводи. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.382 от НПК, съдът ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение от Окръжна прокуратура – Плевен, изготвено в писмен вид, подписано от обвиняемият Р. Ц. Г., адвокат Б. П. и прокурор И. Г., с молба да бъде разгледано същото и да бъде прекратено наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия и моля, да го одобрите. Предлагам на съда, както е представено споразумението, да бъде одобрено.

АДВ.П.: Постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура град Плевен и моля да го одобрите в този вид, в който е представено.Така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът ЗАПИТВА обвиняемия Р. Ц. Г. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците, съгласен ли е с така постигнатото споразумение и доброволно ли го е подписал.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Ц. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното за одобрение споразумение, противоречи на закона и морала, поради което и не може да бъде одобрено. В разглежданият случай, за трите престъпления се предвижда съответно наказание лишаване от свобода от две до осем години, до шест години за второто и от една до осем за третото, с кумулативно предвидено наказание 2

„глоба“. Видно е от материалите в досъдебното производство и по-точно в Том 4 от приложената справка за съдимост, че подсъдимият е многократно осъждан, в различни държави членки на ЕС – Италия и Германия за различни умишлени престъпления, за които му е налагано наказание Лишаване от свобода, както условно, така и ефективно. Последното му осъждане е включително за такива престъпления, каквито са описани и посочени в споразумението. От тази гледна точка, съдът намира, че предложеното наказание общо, което следва да изтърпи подсъдимият, както и отделно за всяко едно от трите престъпления противоречи на закона и на морала, като този извод се извежда от характера на тези престъпления и обстоятелството, че в случая няма как да намери приложение на чл.66 от НК. Съдът намира че предлаганият размер на наказанието което подсъдимият се е съгласил да изтърпи със споразумението е значително занижен за всяко едно от престъпленията, тъй като за постигане целите на наказанието в личен и обществен план е необходимо наказанието да е в по-висок размер и ефективно. Задължението на съда, съгласно разпоредбата на чл.382, ал.7 от НПК да направи самостоятелна преценка дали споразумението не противоречи на закона и морала включва и преценка за законосъобразността на договореното между страните наказание и съответствието му с изискването за справедливост, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция. В настоящият случай, доказателствата по делото сочат на висока обществена опасност на конкретно извършените деяния и на завишена такава на дееца, както и на очевидно на несъответствие на наказанието с престъпленията, така и невъзможност да се постигне индивидуалната и генералната превенция. По тези съображения, съдът намира, че споразумението не следва да бъде одобрено. Съдебното производство поделото следва да бъде прекратено и същото да се върне на прокурора.

По изложените съображения и на основание чл.382, ал.8 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА внесеното на 11.05.2026г. в ОС-Плевен споразумение за решаване на НОХД №359/2026 година по описа на ОС-Плевен, постигнато между И. Г., прокурор в Окръжна прокуратура град Плевен, адв. Б. П., като защитник на обвиняемият Р. Ц. Г. и обвиняемият Р. Ц. Г..

3

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 359/2026 година по описа на Окръжен съд – Плевен

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Плевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.12 часа.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

4