Решение № 95 от 18.05.2026, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Бяла, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Димитров при участието на секретаря Михаела Г. Пенева като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно наказателно дело № 20264510200108 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Л. К., ЕГН **********, с адрес в с.К., обл.В.Т., ул."Ч." № ..., против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 12353289, издаден от ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 51,13 евро.

Жалбоподателят счита, че електронния фиш е неправилен и незаконосъобразен, поради което се иска неговата отмяна. Претендират се разноски в производството.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител. В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на жалбата.

РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

ОДВМР – Русе е издало електронен фиш Серия К № 12353289 за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, затова, че на 26.02.2026г. в 10:26ч., в обл.Р., общ.Б., на път първи клас, номер пет, на км 55+700, в посока гр.В.Т.о, при ограничение на скоростта от 50 km/h и отчетен толеранс от минус 3 km/h от измерената скорост, с лек автомобил „Х. С. ф.“ с рег.№ ....., собственост на жалбоподателя, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство 120ccb8, като при разрешена стойност на скоростта от 50 km/h, е установена стойност от 75 km/h, като превишената скорост е с 25 km/h. За установеното нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с 1 чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 51,13 евро/100 лева.

Електронния фиш е бил съставен на 26.02.2026г. и връчен на 09.03.2026г. Същият е обжалван на 21.03.2026г., т.е. в законоустановения срок.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

За да достигне до извод за основателност на подадената жалба, съдът намира за основателни релевираните възражения за отсъствие на точно описание на мястото на извършване на нарушението. В процесния електронен фиш за място на нарушението е посочено „обл.Р. общ.Б., на път първи клас, номер 5, км 55+700“, като липсва посочване, дали се касае за движение на МПС в рамките на населено място или извън него, съответно въведеното ограничение на скоростта от 50 км/ч дали е въведено с пътен знак или не. По този начин съществено е нарушено правото на защита на наказаното лице, което е възпрепятствано да узнае в извършването на какво нарушение е обвинен, поради липса на посочване на съществени елементи от обективната му страна.

Също в тази връзка е налице и нарушение разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН, като липсва идентитет между описателната част на вмененото нарушение и законните разпоредби, които са били нарушени. Това следва от обстоятелството, че при липса посочване наличието на пътен знак въвеждащ ограничение на скоростта, са посочени за нарушени разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, предвиждаща че, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.

При това положение съдът счита, че така обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен.

На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя се следват разноски за заплатеното адвокатско възнаграждение, което съгласно представения договор възлиза на сумата 100 евро. В съпроводителното писмо е релевирано възражение за прекомерност на възнаграждението, като се иска присъждането му под минималния размер, което съдът намира за неоснователно.

Съобразявайки разпоредбите на чл.18, ал.2 и ал.4 от Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатска работа, съдът намира, че възнаграждението не е прекомерно и следва да бъде присъдено в пълен размер.

Предвид изложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 12353289, издаден от ОДМВР – Русе, с който на М. Л. К., ЕГН **********, с адрес в с.К., обл.В.Т., ул."Ч." № ..., за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, е наложено административно 2 наказание „Глоба” в размер на 51,13 евро.

ОСЪЖДА ОДМВР – Русе, бул.“Скобелев“ № 49 да заплати на М. Л. К., ЕГН **********, с адрес в с.К., обл.В.Т., ул."Ч." № ..., сумата 100 евро разноски в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: ____________/п/___________ 3