Протокол № 12102 от 21.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12102 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110110569 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ О.Б. – редовно призовани, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призована, явява се лично.

Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 13.07.2022г.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение ССчЕ.

Адв. Р. : Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Твърдя, че за периода преди 15 юли, 2018 година е погасено по давност, а не 2019г. , както е написано. В доклада е изпуснато едно от нашите възражения, че за след периода са 1 предявени и изчислени суми, които са за след исковият период. Исковият период е определен от ищеца до 30.09.2019г., а извлечението, както и заключението включват суми 2019-2020 и 2021г.

Моля да имате предвид, че иска е предявен до 30.09.2019г.

В залата се явява се адв. М.

Адв. М.: Поддържам исковата молба. Искам да направя едно уточнение, тъй като установих, че съм допуснала грешка. В петитума съм посочила, че сумата за незаплатени вноски по включен договор за аренда я претендираме за периода до 30.09.2019г. претенцията ни е до 30.09.2021г.

Бих искала да направя едно доуточнение в проекта за доклад. Не сме претендирали задължения за плащане на електрическа енергия и вода.

Считам, че имаме основание да уредим спора със споразумение. Договорът все не е прекратен. Предлагам провеждането на разговори за сключването на споразумение.

Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Не сме претендирали плащане на остатък.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото. Констатира, че е налице техническа грешка в същия, касаеща сумите за плащане на електреческа енергия. Без разходи за електреческа енергия.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

В. С. С. – … год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. М., вещото лице: Наредбата за базисните цени няма отношение към този казус. Разполагам с едно писмо, в което кметът на О.Б. изпращат до ответницата.

2

Писмото е от 13.07.2013г. и се позовава на параграф 3, т. 1 от Наредбата по отношение на наетите и арендовани земеделски земи и дворни места-общинска собственост, с която се актуализира наема за 2013г.-2014г. стопанска година. Другата наредба не съм изследвала.

Това е правен въпрос дали е относима или не.

Адв. М.: Нямам други въпроси към заключението на вещото лице. Моля, да се приеме.

Представям и моля да приемете въпросното писмо.

Адв. Р.: Не възразявам да се приеме писмото, като го намирам за неотносимо, тъй като в договора между страните, а и по чл. 16 от Закона за арендата в земеделието, едностранно изменение на договора е недопустимо, освен ако е уговорено в самия договор, каквото в случая не е.

Оспорвам заключението на вещото лице, тъй като то почива особено по т.нар. увеличен размер на основание, което не може да се приложи в хипотезата. То не установява дори исковата претенция.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, като по отношение на относимостта им към правния спор ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Адв. М.: Поддържам искането за разпит на двама свидетели относно преговорите, които е имало между страните и факта, че г-жа Г. М. е била е уведомена. С нея са провеждани преговори, включително и в периода, за който се твърди погасяване по давност.

Адв. Р.: Моля, да заличите допуснатите свидетели, поради обстоятелствата, за което се твърди, че са допуснати. Те са недопустними за тези обстоятелства и второ са неотносими.

Със свидетели не може да се докаже прекъсване на давността нито признание на доверителката ми.

СЪДЪТ счита, че следва да отмени определението си, с което е допуснал до разпит двама свидетели за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, а именно, че с ответницата са водени многократни преговори за заплащане на задълженията, доколкото същото е неотносимо към предмета на настоящия спор. С оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснал до разпит двама свидетели за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

3

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите исковете, както са предявени, като подробни аргументи бих изложила в писмени бележки в указан от Вас срок.

Претендирам сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

Адв. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите изцяло предявеният иск и да уважите разноските на доверителката ми, както по заповедното, така и по исковото производство по списък, който прилагам.