Решение № 1250 от 10.02.2026, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1250

Бургас, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - X-ти състав, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

При секретар ДЕСИСЛАВА ФОТЕВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА административно дело № 20257040701306 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.29, ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на О. К. А. с [ЕГН] и адрес [населено място], общ.Айтос, [улица], чрез адвокат С. А. от САК, със съдебен адрес [населено място], [улица], партер, против уведомително писмо изх.№ 02-020-6500/2733 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта в която е отказано изцяло оторизиране на плащане по заявена интервенция „Е. схема за намаляване използването на пестициди /“Е.-НИП“/“, в размер на 32 378,69 лева (32 272,15 лева + 106,54 лева). Счита административния акт, в обжалваната му част, за незаконосъобразен, като издаден при неспазване на изискванията за форма и съдържание, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Прави искане да се обяви за нищожен, евентуално да се отмени като незаконосъобразен, ведно със законовите последици от това и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане да бъде отхвърлена, като неоснователна и да му се присъдят направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:

Не е налице спор по делото, че жалбоподателят е земеделски производител, регистриран в интегрираната система за административен контрол (И.) с уникален регистрационен номер (УРН) 200247 и за кампания 2023 г. е подал заявление до ДФ „Земеделие“ Разплащателна агенция с УИН 02/010823/70611 с вх.№ 19997462/09.05.2023 г. (л.18 от делото), като сред заявените интервенции за подпомагане е и Е. схема за намаляване използването на пестициди (Е.-НИП). Към заявлението са приложени Таблица на използваните парцели за 2023 г., Т. Е. схеми 2023 г., Таблица на заявените площи по интервенции 2023 г., приложения и декларации (л.20-32 от делото).

При подаване на заявлението са извършени автоматични проверки на въведените данни, с резултатите от които жалбоподателят е запознат (л.15-16 от делото).

На основание чл.46 от Наредба № 3/10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, от жалбоподателят е представена на 13.12.2023 г. декларация за закупени продукти за растителна защита (л.63 от делото), с приложения към нея Таблица 1 - Е.-НИП Опис на документи доказващи закупените органични подобрители на почвата по интервенция Е.-ЗВПП и 2 бр. фактури (л.65 и л.72 от делото); Таблица 2 - Е.-НИП Опис на документите, доказващи закупените продукти за растителна защита и/или феромонови уловки по интервенция Е.-НИП и 7 бр. фактури (л.66-71, л.90 от делото).

На 22.07.2024 г. от жалбоподателя е подадено възражение вх.№ 02-020-6500/ 866 (л.10 от делото), в което се сочи, че е допуснал техническа грешка при попълване на декларацията по Е.-НИП за кампания 2023 г. и е посочил всички препарати фигуриращи във фактура 5648/28.07.2022 г., включително и „Галъп супер“. Заявява, че този препарат никога не е бил ползван в стопанството му по заявените парцели по Е.-НИП, а само е наличен на склад и не го е използвал. Прави се искане да се извърши допълнителна проверка на място, като бъде проверен дневника за растителна защита, като се изявява готовност да се предоставят всички изискуеми от тях документи.

С уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2023 г. с изх. ***/2733 от 01.06.2025 г. (л.37-39 от делото) са оторизирани и изплатени суми, както следва: За Е. схема за разнообразяване на отглежданите култури (Е.-РОК) заявената сума е оторизирана в пълен размер на 9 885,14 лева, с намаление 0 лева; За Е. схема за намаляване използването на пестициди (Е.-НИП) при заявена сума в размер на 32 378,69 лева са оторизирани 0 лева; За Е.-НИП при заявена сума в размер на 106,54 лева са оторизирани 0 лева; За Е. схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал – насърчаване на зелено торене и органично наторяване (Е.-ЗВПП) при заявена сума в размер на 32 247,58 лева са оторизирани 34 151,39 лева, с намаление 96,19 лева; За Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ) заявената сума е оторизирана в пълен размер на 6 922,80 лева, с намаление 0 лева; За Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ) при заявена сума в размер на 64 911,88 лева са оторизирани 64 729,55 лева, с намаление 182,33 лева.

Уведомителното писмо е получено от жалбоподателя на 26.06.2025 г., видно от представения журнал за изтеглени уведомителни писма (л.62 от делото) и е обжалвано с жалба вх.№ 02-020-6500/2733/2/27.06.2025 г. (л.5 от делото), подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.

По делото е представен дневник за проведени растителнозащитни мероприятия и торене (л.87-145 от делото).

По делото е допусната и приета съдебно-агротехническа експертиза, вещото лице по която е извършило проверка на представените дневници, отнасящи се до площите, заявени по „Е.-НИП“ за кампания 2023 г. От вещото лице се сочи, че дневниците са водени по утвърден образец, от правоспособно лице, като са отразени дати на третиране, фенофаза на културата, вредител и използван продукт. Според вещото лице извършените третирания са с продукти, разрешени за употреба, които не попадат в категорията на тоталните хербициди и не съдържат активно вещество глифозат. Отбелязва, че при пълния преглед на записите за 2023 г. не е открит запис, който да удостоверява внасянето на препарат с търговско наименование „Галъп 360-К“, „Галъп Супер“ или друг глифозат - съдържащ хербицид върху процесиите площи. След извършен анализ на закупените количества по фактура № **********/28.07.2022 г. вещото лице сочи, че закупеното количество от 20 литра тотален хербицид е налично по документи за придобиване, но няма агротехнически данни то да е вложено в парцелите. Според него, технологичното приложение на препарата за растителна защита се доказва единствено чрез отразяването му в „Дневника за проведените растителнозащитни мероприятия и торене“, заверен от сертифицирано лице.

При изслушване на вещото лице в проведеното на 20.01.2026 г. открито съдебно заседание по делото, от него се сочи, че не е посещавал стопанството на жалбоподателя на място, тъй като е съобразил, че препаратите за растителна защита са закупени 2022 г., а срокът им на годност е 2 години, т.е към момента на изготвяне на експертизата или липсват или са вече използвани. Обяснява и начина на водене на дневниците, удостоверяването на тяхната редовност и проверката им при поискване от ДФ „Земеделие“ и от БАБХ отдел „Растителна защита“.

Съдът, предвид установената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства, като съобрази приложимите законови разпоредби, намира жалбата за основателна.

Съгласно чл.20а ал.1 от ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция и организира и ръководи дейността й. Уведомителното писмо е издадено от Изпълнителния директор на ДФЗ в рамките на неговите правомощия, подписано е с професионален [жк], следователно е издадено от компетентен орган и в предвидената писмена форма.

Мотивите на административния орган се съдържат в таблици, обяснения към тях, както и приложения. За интервенция Е.-НИП е относимо Приложение № 19 - Е. схема за намаляване на използването на пестициди. Таблица 19.1 Подадена ли е декларация по Е.-НИП и има ли съответствие между данни от декларацията в СЕУ и декларираните и заредени данни в И. съдържа данни подадена ли е декларация по тази интервенция, в колона 1 е направено отбелязване „Да“; колона 2 – има ли съответствие между данните от декларацията в СЕУ и декларираните и заредени данни в И., с отбелязване – „Да“; колона 3 - в декларативната част е посочено, че не са използвани продукти за растителна защита на заявените площи за подпомагане по Е.-НИП, с отбелязване „Не“; колона 4 - предоставени са разходооправдателни документи за закупени продукти за растителна защита по Е.-НИП, с отбелязване „Да“; последната колона 5 е с отбелязване – „неприложимо“.

Под Таблица 19.1 е записано, че на основание чл.41, ал.4 от Наредба № 3/2023 г. плащането по процесната Е. схема е на хектар допустима земеделска земя, за която е изпълнено изискването на ал.2 и е диференцирано според типовете земеползване – за обработваеми земи, за трайни насаждения и за постоянно затревени площи. В обясненията под таблицата е отбелязано, че в нея са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, за които ДФЗ намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл.88, т.7 от Наредба № 3, но такава информация таблицата не съдържа.

Съгласно пояснение, означено с **, при установено съответствие в колона 2 следва да се извърши проверка в Таблица 19.2: „Таблица на използваните продукти за растителна защита (ПРЗ) по Е.-НИП за кампания 2023“. В колона 1 на тази таблица е вписано наименованието на препарата, като на ред 18 и ред 19 е посочен „Галъп Супер“, с търговско наименование в следващата колона 2 – „Галъп – 360-К“, в колона 3 – „Категория на употреба“ е отбелязан като втора професионална категория, в колона 5 – „Тотален хербицид/съдържа глифозат“ е отбелязано „Да“, в колона 7 и колона 8 – „Подходящ за Практика 1/Практика 2“ е направено отбелязване „Не“.

Обясненията към съдържанието на колона 5 – „Тотален хербицид/съдържа глифозат“ сочат, че когато използваните ПРЗ са тотални хербициди, включително такива, съдържащи глифозат, колоната получава отговор „Да“. Когато в тази колона има поне един отговор „Да“, кандидатът не подлежи на подпомагане по Е.-НИП съгласно чл.41, ал.5 от Наредба № 3/2023 г. В обясненията за колона 7 и колона 8 е посочено, че когато използваният ПРЗ е тотален хербицид/съдържа глифозат, в колона 7 и 8 се попълва отговор „Не“. Отбелязано е, че когато има един или повече записи с отговор „Не“ в колона 7 „Подходящо за Практика 1“ и в колона 8 „Подходящо за Практика 2“, стопанството на кандидата става недопустимо за подпомагане.

Според административния орган и данните обективирани в Таблица 19.3 не са спазени изискванията за допустимост по интервенцията - да не се използват препарати за растителна защита – тотален хербицид или съдържащ глифозат и не е спазено изискването да са използвани ПРЗ, подходящи за Практика 1. Според пояснението към таблица 19. 3 – върху парцелите, заявени по Е.-НИП с Практика 1 не се прилагат продукти за растителна защита, които са тотални хербициди, включително такива, съдържащи глифозат и ако прилагат продукти за растителна защита върху тези парцели – инсектициди, хербициди и фунгициди, те не попадат в първа професионална категория за употреба. Съгласно чл.41, ал.3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. - професионалната категория на употреба по ал.1, т.2 на продуктите за растителна защита се проверява към последния ден на срока по чл.12, ал.1 от Наредба № 4 от 2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни. Посочено е, че ДФЗ намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл.88, т.7 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в глава втора на Наредба № 3.

В Таблица 19.6 са посочени площите с констатирани несъответствия по Е.-НИП, ПЗП (постоянно затревени площи) – ливади за косене, в последната колона е посочена наддекларираната площ за всеки парцел по отделно след извършените административни проверки.