Определение № 2520 от 02.06.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2520 гр. Варна, 02.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100100373 по описа за 2025 годИ.

Производството по делото е образувано по предявени от В. Д. П. срещу Н. Ф. и И. Ф. в условията на обективно съединяване искове, както следва :

- за приемане за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на Поземлен имот с идентификатор 310135.2566.46; ½ ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда с ид.

№*** на два етажа, заедно с изба с площ 47 кв.м. и складови помещения и еднофамилна сграда с ид.№*** и за осъждане на ответниците да му предадат владението върху описаните имоти;

-за прогласяване недействителността на продажбата от 31.08.2021г. , проведена по ИД №20198070400931 по описа на ЧСИ №807-Надежда Денчева - за прогласяване нищожността на Постановление за възлагане на ЧСИ №807-Надежда Денчева, вписано в СВ –Варна на 21.02.2022г., издадено на Н.

Ф. и И. Ф..

В исковата молба се излага, че ищецът започнал да се грижи за процесните имоти през 2008г. по възложение на техния собственик С,П,.

Състоянието на имота и сградите било изключително лошо и ищецът започнал със собствен труд постепенно да ги възстановява и ремонтира.

Работата била много и Подбалкански дал съгласието си ищецът да се настани в имота. Първоначално пригодил за обитаване една от стаите на втория етаж, а впоследствие и цялата сграда. Ищецът работил около две години по имота без собственика да му плаща като последният му предложил в замяна на труда му да му прехвърли половИ.та от сградата. Тъй като нямали пари за прехвърлянето на 15.03.2010г. Подбалкански подписал декларация, че му обещава прехвърлянето да стане чрез сделка или чрез завещание срещу задължението на ищеца да отремонтира и приведе в добро състояние целия имот- дворното място и сградата. Ищецът продължил да се грижи за имота и 1 да го поддържа като живеел на втория етаж от сградата като упражнявал фактическа власт върху целия имот, считайки ги за свой. През 2015г.

Подбалкански продал другата половИ. на имота на М.В.П., който ползвал първия етаж от сградата. Двамата заедно владяли целия имот без спорове помежду си. С,П, почИ.л на 01.07.2016г. като не успял да му прехвърли втората половИ. от имота.

На 31.03.2022г. бил проведен въвод във владение от ЧСИ №807Надежда Денчева по изпълнително дело срещу М.П. в качеството му на длъжник и били изгонени от него. По изпълнителното дело била проведена публична продан на дворното място и сградата, които били възложени на ответниците с Постановление за възлагане от 31.08.2021г.

Ищецът твърди, че е придобил Поземлен имот с идентификатор 310135.2566.46; ½ ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда с ид.

№*** на два етажа, заедно с изба с площ 47 кв.м. и складови помещения и еднофамилна сграда с ид.№*** въз основа на давностно владение, започнало на 15.03.2010г. до 31.03.2022г. преди завеждане на делото, за което е бил издаден ИЛ.

Твърди се, че проведената публична продан е недействителна, тъй като: не бил спазен срока по чл.495 ГПК и било издадено постановление за възлагане преди да е влязло в законна сила извършеното постановление; било издадено преди да е внесен пълния размер на продажната цена; била извършена продажба на притежавани от съсобственици ид.ч. без тяхното писмено съгласие; публичната продан не била надлежно разгласена; протоколът за разгласяване на проданта не бил надлежно регистриран в РСВарна; предложението на купувача не било невалидно; бил нарушен чл.485 ГПК, тъй като липсвало удостоверение за данъчна оценка на имота за съобразяване на началната цена на първата продан, която била по-ниска от данъчната оценка на имота.

Твърди се, че постановлението за възлагане страда от следните пороци : явявало се повторно на отменено Постановление за възлагане от 18.08.2020г., което било отменено със съдебно решение поради невалидно наддавателно предложение; било неавтентично, неистинско, тъй като не било подписано от Надежда Денчева; издаването на постановлението представлявало дисциплИ.рно нарушение.

Предвид изложената фактическа обстановка и наведените в исковата и уточняващата молба твърдения от ищеца и заявената защита, съдът намира предявените искове за прогласяване недействителността на проведената публична продан и прогласяване на издаденото въз основа на същото публична продан за нищожно за недопустими.

Законодателна цел е проведената публична продан да разполага с предвидимост и стабилитет, поради и което не е предвиден ред за обявяване както на нейната нищожност, така и на крайният акт с, който тя завършва – постановлението за възлагане. В тази връзка са неприложими общите правила 2 за недействителност и е налице и изрична забрана за оспорване на публичната продан по исков ред, освен в случите, когато в проданта е участвало лице, което не разполага с правото на участие или когато имотът е възложен на лице, което не е внесло цената, съгласно чл.496,ал.3 ГПК. Тази законова регламентация е императивна и не търпи разширително тълкуване, поради което иск за нищожност на постановлението за възлагане или на публичната продан е процесуално недопустим, с изключение на лимитативно посочените основания за недействителност на публичната продан в разпоредбата на чл.

496, ал.3 ГПК / в този смисъл Решение №231/23.04.2025 по дело №480/2024г . на ВКС/.

Всички оплаквания на ищеца досежно публичната продан и постановлението за възлагане не могат да бъдат подведени под допустимите хипотези за оспорването им, поради и което производството по делото е недопустимо в тази му част и следва да се прекрати, на основание чл.130 ГПК.

С оглед горното съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №373 по описа за 2025г. на ВОС, I X с . в частта по предявените от В. Д. П. срещу Н. Ф. и И. Ф. за прогласяване недействителността на продажбата от 31.08.2021г., проведена по ИД №20198070400931 по описа на ЧСИ №807-Надежда Денчева и за прогласяване нищожността на Постановление за възлагане на ЧСИ №807Надежда Денчева, издадено по ИД №20198070400931 вписано в СВ –Варна на 21.02.2022г., издадено на Н. Ф. и И. Ф., на основание чл.130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съдВарна в едноседмичен срок от получаването му.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за продължаване на следващите се процесуални действия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3