Решение № 177 от 07.09.2022, Районен съд - Карнобат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Карнобат, 07.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20212130101212 по описа за 2021 година устан установи:

Производството по делото е образувано по искова молба от ИВ. ХР. Д., ЕГН **********, с адрес: ******, чрез пълномощник адв. С.Х. Г.- ТрайковаБАК, с адрес на кантора на АД „Трайков и Г.” в град Карнобат, ул. Сашо Кофарджиев № 2, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу Община Карнобат с адрес: град Карнобат, област Бургас, ***, ЕИК 000057026 представлявана от Кмета на община Карнобат Г. ИВ. Д..

С така подадената искова молба ищцата твърди, че притежава правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в село ******, представляващ дворно място с площ 940 кв. м., съставляващо част от имот пл.

№ 69 по отменената кадастрална карта и регистри на селото, одобрени 1949 г., изключен от регулацията на селото, при граници-съседи: изток и юг – имот пл. № 83 на Т. А., запад-път, север- УПИ № I- 69 на И.Д.. За част от имот № 69, която попада в регулацията на с. **, е отреден УПИ № I-69 кв. 16 по ПУП на селото. Ищцата твърди, че тази част от имота е придобила по наследство от Х. Д. А.- неин баща, починал на 17. 11. 1992 г., видно от удостоверение за наследници изх. № 148 / 10. 02. 2020 г. на община Карнобат и съгласно нотариален акт № 25 том I дело № 250 / 1988 г. по регистър на РС Карнобат, както и с дарение извършено в нейна полза с нотариален акт № 89 том V дело № 2891 / 05. 11. 1997 г. по регистър на РС Карнобат, поправен с нотариален акт № 103 том VII рег.№ 4654 дело № 930 / 2017 г. по регистър на нотариус 581 на НК действащ в района на РС Карнобат от останалите наследници на баща и. Твърди, че на тези основания е влязла във владение на имот пл. №69, включително и в частта, намираща се извън строителните граници на 1 населеното място, която е била приобщена към частта в регулация в общ двор. Посочва, че за тази част от имота не притежава документ за собственост, а правото на собственост е придобила на 05. 11. 2007 г. на основание упражнявано от нея владение продължило повече от десет години.

Твърди, че имотът никога не е бил общинска собственост, а от началото на миналия век собственици на дворното място са били последователно родоначалници на Д. А. И., неин дядо по бащина линия. Твърди, че дворното място не е отнемано и включвано в блокове на ТКЗС и винаги се е обработвало от праводателите и, същото е заградено заедно с имота в регулация и владението е упражнявано от праводателите и преди аграрната реформа през 1944, а от нея от 1997 г. до момента.

Твърди, че спрямо имота и не намира приложение реституционната процедура по чл. 10 и сл. от ЗСПЗЗ и върху него не е възстановявано право на собственост както в стари, така и в нови реални граници. Наскоро узнала, че двора и е включен в земеразделителен план на с. ** и попада в поземлен имот *** по КККР на с. **, целият с площ от 10012 кв. м. , отразен в картата на възстановената собственост, като имот по чл. 19 от ЗСПЗЗ и на това основание е бил предаден в собственост на Община Карнобат и за него бил съставен АЧОС № 9333 от 19. 06. 2020 г.. Отправено е било искане до Кмета на Община Карнобат с вх. № 94-00-6581 / 13. 10. 2021 г. за отписване на имота и от книгите за общинските имоти, но получила отказ с писмо изх. № № 94-00-6581(1) / 15. 10. 2020 г. , който отказ породил правния и интерес от предявяването на иска. Желае да бъде призована на съд с ответната община и след като съдът се увери в основателността на иска да постанови решение, с което да приеме за установено спрямо Община Карнобат, че ищецът е собственик на недвижим имот находящ се в землището на село **, общ.

Карнобат, обл. Бургас, съответстващ на част от поземлен имот № 69 по отменената кадастрална карта и регистри на селото, с площ 940 кв. м, при граници-съседи: изток и юг- имот пл. № 83 на Т. А., запад-път, север- УПИ № I- 69 на И.Д., който имот попада извън строителните граници на селото и се идентифицира като част с площ 940 кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. **, целия с площ 10012 кв. м.. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът е разпоредил да се връчи препис от исковата молба на ответника, ведно с приложенията към същата по реда на чл. 131 и сл. от ГПК и е указано да даде писмен отговор в едномесечен срок. В императивния едномесечен срок по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез законния си представител- Кмет на общината е подал писмен отговор по така предявеният иск, като е изразил становище по същия: иска е допустим, но от приложените към исковата молба доказателства, не се установява право на собственост на ищцата, поради което и исковата молба се явява неоснователна. Твърди, че за този имот ищцата не притежава документ за собственост, не е представен и такъв в полза на праводателите й. За установяване правото си на собственост, същата 2 се позовава на упражнено от нея владение от 1997 година, и на владението на своите праводатели от 1944 година до 1997 година, за което владение няма доказателства към настоящият момент. Посочва, че при направена справка е установено, че част от имот пл. № 69 по регулационният план на село ** от 1949 година е изключен от регулационните граници на населеното място с ПМС № 216 / 1963 година. Тази изключена част попада в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. **, целият с площ 10012 кв. м., за който има съставен АОС № 9333 / 01. 06. 2020 г., който имот е идентичен с имот 008039 по КВС на землището на с. **, образуван от имот 008039 по КВС на селото, целият с площ 12,079 дка, образуван от имот 008035, образуван от имот 008030, предоставен на Община Карнобат със Заповед № РД-11-80 / 15.

09. 2008 г. на Директора на ОД Земеделие и гори Бургас, с която е одобрено протоколно решение № 2 от 03. 09. 2008 г. на комисията на чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, определяща земите, които са станали собственост на общините поради изтичането на 10-годишния срок преди влизането в сила на измененията на ЗСПЗЗ ДВ бр. 13 / 2007 г. на основание § 26 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Твърди, че поради липсата на данни в картата на възстановената собственост и регистрите към нея, които са нормативно уредени като източници на информация за комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, последната е приела, че имот 008030 е имал земеделски характер и е причислил същият като такъв по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Определянето на имотите, останали след възстановяването правата на собствениците от комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е предвидено пряко в закона. С изтичането на определен срок и след изпълнение на предвидената процедура по чл. 19 ЗСПЗЗ и съответните разпоредби на чл. 45в и 45г от ППЗСПЗЗ, тези земи стават общинска собственост.

С отговора са представени писмени доказателства.

В съдебно заседание ищцата редовно призована се явява, представляват се от упълномощен представител. Същия подържа предявения иск, ангажира доказателства.

В хода на делото е направено изменение на предявения иск относно размера на площта на претендирания имот, като вместо имот с площ 940 кв. м. се претендира съдът да приеме за установено, че ищцата е собственик на недвижим имот в землището на село ******, съответстващ на част от поземлен имот- № 69 по отменената кадастрална карта и регистри на селото с площ 924 кв. м. изключена от регулацията на селото, при граници-съседи: при граници-съседи: изток и юг – имот пл. № 83 на Т. А., запад-път, северУПИ № I- 69 на И. Д., който имот се идентифицира като част с площ 924 кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. **, целият с площ от 10012 кв. м. , при граници: населено място, п. и. ***, п. и.

***, п. и. ***, п. и. ***, п. и. ***, стар идентификатор 008039.

3

В съдебно заседание ответника редовно призован не се явява, явява се негов пълномощник, който поддържа отговора на исковата молба, желае да му бъде предоставена възможност да ангажира доказателства и да направи доказателствени искания след представяне заключението на експертизата и след изслушване на вещото лице.

В хода на съдебното дело съдът е приел всички представени от страните относими писмени доказателства, прието е заключението на вещите лица по назначената съдебно техническа експертиза, чиито заключения се ценят, като съответстващо на установената фактическа обстановка, непротиворечиви и обосновани.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните по делото, а е видно от приетите като доказателство нотариални актове нотариален акт № 25 том I дело № 250 / 1988 г. по регистър на РС Карнобат и № 89 том V дело № 2891 / 05. 11. 1997 г. по регистър на РС Карнобат, поправен с нотариален акт № 103 том VII рег.

№ 4654 дело № 930 / 2017 г. по регистър на нотариус 581 на НК действащ в района на РС Карнобат, като и от удостоверение за наследници изх. № 148 / 10. 02. 2020 г. на община Карнобат, че ищцата е придобила правото на собственост върху недвижим имот- дворно място, образуващо парцел № I, планоснимачен номер 69 в квартал 18, с пространство 1270 кв. м. от които придаваеми по регулация 335 кв. м. , ведно с построените в него жилищна сграда и навес, заедно с всички подобрения и насаждения. С договор за продажба на имот- частна общинска собственост от 04. 09. 2014 г. , с вх. рег.

№ 3844, акт № 169, том XI на Служба по вписвания гр. Карнобат, ищцата е закупила от Община Карнобат част от имот представляваща 335/1270 кв. м. бивше предаваемо общинско място, придаващо се към УПИ I- 69, в кв. 16 по плана на с. **, община Карнобат, при граници на целият имот север улица, изток УПИ VII- 83, юг имот № 69, запад- улица.

От заключението на назначената техническа експертиза, приета по делото и не оспорена от страните, са констатирани характеристики и обстоятелства за ПИ пл. № 69, за който е отреден УПИ I-69 в кв. 16площ на имот пл. № 69 по кадастъра към 1949г. - 2 142 кв. м.. С регулационният план са отредени УПИ I-69 с площ 2 327 кв. м (1 325 кв. м. собствени, 317 кв. м. от ПИ пл. № 76, 105 кв. м. от ПИ пл. №84, 26 кв. м. от ПИ пл. № 10 и 554 кв. м. от ПИ пл. № 83) и УПИ VII - 69 с площ 2 059 кв. м.

(235 кв. м.-собствени, 594 кв. м. от ПИ пл. № 68 и 1 230 кв. м. от ПИ пл. № 83). След частичното изменение на ПУП, за което не е предоставена заповед, УПИ I-69 става 1 327 кв. м. (979 кв. м. -собствени, 317 кв. м. от ПИ пл. № 76, 2 кв. м. от ПИ пл. № 84, 1 кв. м. от ПИ пл. №10 и 28 кв. м. от ПИ пл. № 83),УПИ VII-69 е заличен в полза на имот пл. №79. По нотариален акт и договор за покупко-продажба УПИ I-69 се води 1 270 кв. м. (в т. ч. 335 кв. м. придаваеми от улицата), площ която не отговаря нито преди, нито след 4 изменението на регулацията по зелените линии и щрихи. Имот пл. № 69 с площ 2 142 кв. м. от оцифряването на плана е разпределен както следва: - 979 кв. м. в УПИ I-69 в кв. 16, 122 кв. м. в бивш УПИ V-76 (сега УПИ I-76 в кв.18А), 69 кв. м. в бивш УПИ IV-74 в кв.18А, 581 кв. м. в бивш УПИ VIII-79 в кв.16 и 391 кв. м. 2 – за улица. Посочено е, че границата на околовръстния полигон на регулацията в КК е навлязла навътре в населеното място, като ПИ *** откъсва 14 кв. м., а ПИ *** откъсва 340 кв. м. от УПИ I-69, кв.16 по действащия регулационен план.

Посочено е в заключението на вещото лице, че процесния имот УПИ I69 в кв.16 се владее вътре в границите на поземлен имот планоснимачен № 69 (с площ от 2142 кв. м. по оцифряването на плана), заедно с платените придаваеми части от улицата на север, заграден от всички страни. Площта от геодезическата снимка е 1989 кв. м., от които 221 кв. м. попадат в улици, към които оградите са много стари и компрометирани (няма два съседни отвесни бетонови колове). При извършената допълнителна техническа експертиза е установено, че площта от УПИ I-69 в кв. 16, която попада в ПИ *** по КК е 334 кв. м.. Още 590 кв. м. от заградения имот, които са част от имот пл.