Присъда № 32 от 07.02.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда №32 от 07.02.2023г. по НОХД №279/2023г. по описа на ПРС - ХVІІІ н.с.

Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Ф.С.Й., ЕГН:**********, за това, че на 26.03.2022 год. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи, а именно портмоне на стойност 3,00 лева и сумата от 250,00 лева или всичко на обща стойност 253,00 лева от владението на „***“ ЕООД с ЕИК:***, без съгласието на ръководството на дружеството с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

В хода на съдебното производство ощетеното юридическо лице не е конституирано като страна в процеса – граждански ищец, макар да е било надлежно уведомено за тези му права.

Производството по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия Й., без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. Заема становище, че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и водят до извод, че именно подсъдимият е автор на възведеното спрямо него обвинение.

По отношение на реализиране на наказателната отговорност предлага подсъдимият Й. да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като му бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК в размер на три години лишаване от свобода, като намира, че след това следва да бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и наказанието, което следва да изтърпи подсъдимият трябва да бъде в размер на две години лишаване от свобода. Предлага първоначален строг режим за изтърпяването му. Пледира приложените по делото два диска, съдържащ записи от видеонаблюдение, да останат по делото. Моли направените по делото разноски да бъдат възложени на подсъдимия.

Служебният защитник на подсъдимия - адв.К.-К., счита, че наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК трябва да бъде в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода, без да посочва първоначален режим за изтърпяване. Пледира за приложението на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, като намира, че следва да бъде определено едно общо най – тежко наказание с наложеното му наказание 1 по НОХД №2634/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив. Не взема отношение относно приложените по делото веществени доказателства и направените разноски.

Подсъдимият Й. в съдебно заседание признава вината си и съжалява за стореното. Декларира, че желае делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и че не оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за изложените в обвинителния акт факти и обстоятелства. В хода на съдебните прения изцяло поддържа защитника си, а при дадената му последна дума моли за по – ниско по размер наказание лишаване от свобода.

Съдът, въз основа за събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Ф.С.Й. е роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., български гражданин, неженен, осъждан, без образование, безработен, ЕГН:**********.

Свидетелката Т.В. била управител и едноличен собственик на капитала на „***“ ЕООД, ЕИК:***. Дружеството се занимавало с търговия на ПВЦ консумативи и памперси, за която дейност свид. Т.В. наела помещение – магазин, находящ се в гр.Пловдив, на ул.***. В магазина свид. В. работила и като продавач.

На 26.03.2022г. свид. Т.В. била на работа в магазина си. Около 11.55 часа в магазина нямало клиенти, поради което свид. В. оставила в чекмеджето до касата служебно червено портмоне, в която държала сумата от 250 лева служебни пари /обща сума от пари от оборота на магазина до момента и пари, с които започвала работния ден/, след което излязла от магазина, като отишла и седнала на стол на отсрещния тротоар, за да наблюдава и реагира своевременно при влизането на клиенти. Малко след като седнала на стола пред нея на улицата спрял автомобил, който попречил на видимостта й към вратата на магазина.

По същото време и на същата дата /26.03.2022г./, около 11.58 часа, подс.

Ф. Й. вървял в гр. Пловдив по ул. „Младежка“. Вървейки по улицата подс. Й. влязъл в магазина на свид. В., без последната да го забележи. Подсъдимият се огледал и след като видял, че вътре няма никой, и никой не го наблюдава, взел решение да извърши кражба. В резултат на взетото решение той отишъл до шкафа на касата, минал зад него, след което с лявата си ръка отворил чекмеджето на шкафа и с дясната си ръка взел червеното портмоне, с намиращата се в него парична сума в размер на 250 лева. След като взел портмонето, подс.Й. го отворил, видял, че същото е пълно с банкноти, след което незабавно и незабелязано от свид. В. напуснал магазина, като взел портмонето на стойност 3 лева и паричната сума в него от 250 лева. Всички действия на подс. Ф. Й. в магазина били заснети и записани от охранителната камера, намираща се там.

2

Около 12:02 часа свид. В. видяла, че в магазина влиза клиент и също отишла вътре. Още с влизането в магазина, свид. В. забелязала, че чекмеджето до касата е в полуотворена позиция, като след като се доближила и проверила, установила, че червеното портмоне с паричната сумата от 250 лева липсвали. Свид. В. веднага прегледала записите от охранителната камера, като установила, че портмонето с парите й били откраднати.

За случая свид. В. подала сигнал до 02 РУ Пловдив, като по случая било образувано досъдебното производство.

С протокол за доброволно предаване от 27.03.2022г. свид. Т.Г. В. предала за нуждите на досъдебното производство оптичен носител, съдържащ записи от охранителните камери в магазина. На съдържанието на диска бил извършен оглед, за което действие по разследване бил съставен надлежен протокол за оглед на веществено доказателство.

С протокол за доброволно предаване за нуждите на разследването бил приобщен и оптичен носител, съдържащ записи от охранителните камери на Областна администрация – Пловдив.

В хода на досъдебното производство било извършено освидетелстване /оглед на лице/ с писменото съгласие на подсъдимия Ф. Й., за което бил съставен надлежен протокол, към който бил приложен фотоалбум.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза на предадения компактдиск, съдържащ записа от охранителните камери в магазина. От заключението й се установява, че видеофайловете, съдържащи се в компактдиска са цифров презапис от оригинален файл, на записан върху твърдия диск на видеоохранителна система видеозапис. В рамките на записания интервал от време няма вкопиран таймкод – за дата, ден, време и номер на камера.

Възпроизвежданият от плейъра времеви интервал на записите не се прекъсва.

Върху същите не са установени следи от манипулация/намеса при записаната информация. След извършен преглед на видеофайловете в изследователската част на протокола са били експортирани снимкови кадри, които са от значение за провеждане на изследването, като е било описано заснетото лице от видим мъжки пол и неговите действия. Според експертното заключение резултатът от сравнителния анализ позволява с достатъчна степен на категоричност да се направи извод, че на гореописаните фотоснимки е заснето едно и също лице, посочено като Ф. С. Й..

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена и съдебно – стокова експертиза, от чието заключение се установява, че стойността на отнетото от подсъдимия портмоне възлиза на 3,00 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – изцяло от показанията на свидетелите Т.В. и Л.М., депозирани в хода на досъдебното производство, надлежно приобщени към доказателствата по делото.

Показанията на цитираните свидетели, съдът намира за обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в

3 съответствие помежду си и с писмените доказателства по делото, подкрепящи направеното от подсъдимия самопризнание. Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните гласни доказателства – свидетелски показания, не се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец.

При постановяване на присъдата си съдът взема предвид и заключенията на назначените и изготвени в хода на досъдебното производство съдебно – техническа експертиза и съдебно – стокова експертиза, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност, които според преценката на съда са извършени компетентно и безпристрастно с нужните професионални знания и опит и съответстват на останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК – протокол за доброволно предаване от 27.03.2022г. /л.10 от дос.пр./, протокол за доброволно предаване от 05.04.2022г. /л.14 от дос.пр./, протокол за доброволно предаване от 04.04.2022г. /л.16 от дос.пр./, протокол за освидетелстване /оглед на лице/ с писмено съгласие на лицето, ведно с приложен фотоалбум /л.17 – 22 от дос.пр./, протокол за оглед на веществени доказателства /л.23- 36 от дос.пр./, справка за съдимост /находяща се в съдебното производство/, както и от приобщените по делото веществени доказателства - 2 бр. дискове, съдържащ записи от видеонаблюдение.

На база на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Ф.С.Й., ЕГН:**********, е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б.

„б“ от НК, тъй като на 26.03.2022 год. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, а именно портмоне на стойност 3,00 лева и сумата от 250,00 лева или всичко на обща стойност 253,00 лева от владението на „***“ ЕООД с ЕИК:***, без съгласието на ръководството на дружеството с намерението противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият е реализирал обективните съставомерни признаци на указаното престъпно посегателство, като е отнел чужди нему движими вещ – портмоне на стойност 3,00 лева и сумата от 250,00 лева или всичко на обща стойност 253,00 лева от владението на „***“ ЕООД с ЕИК:***. Без съгласието 4 на ръководството на дружеството е прекъснал с действията си упражняваната от него до момента на посегателството фактическа власт върху вещите и е установил свое владение върху тях.

Налице е по - тежко квалифициращ признак на деянието, с оглед субекта на престъплението, тъй като престъплението на Й. е извършено при условията на опасен рецидив – чл.29, ал.1, б. “а” и б. “б” от НК. Подсъдимият е бил многократно осъждан, като от значение за правната квалификация на извършеното от него имат следните влезли в сила съдебни акта, с които същият е бил признат за виновен за извършени от него престъпления от общ характер и по които са му били наложени и съответни наказания „лишаване от свобода“, както следва: С присъда №342 от 02.12.2016г., постановена по НОХД №7358/2016г. по описа на РС – Пловдив, в сила от 08.06.2017г., подс.