Определение № 304 от 15.05.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304 гр. Сливен, 15.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Частно гражданско дело № 20252200100171 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 257 от ГПК.

Образувано е по молба на В. Х. М., чрез пълномощника й адв. П., в която се твърди, че с нарочна молба поискали от Районен съд Н.З. да чете определение за заличаване на вписана искова молба, но до настоящият момент няма предприети действия в тази насока. Сочи се, че гражданското дело е прекратено с определение № 36/10.01.2025г. поради отказ от иска от страна на ищцата, и на отпаднало основание тъй като спорът е решен извънсъдебно. С молбата се прави искане Сливенския окръжен съд да определи на Районен съд Н.З. разумен срок, да извърши дължимите съдопроизводствени действия по заличаване на вписаната искова молба, тъй като съдията-докладчик по гражданско дело № 240/24г.на PC Н.З. необосновано е забавил извършването на горепосочените действия. Твърди се, че в случая е нарушен не само ГПК, но и правото на Европейския съюз: допуснати нарушения при администриране и произнасяне по молба за заличаване на вписана искова молба, което е основание за определяне срок при бавност.

С разпореждане от 09.05.2025г. районният съд е изложил съображения за неоснователност на молбата.

Нормата на чл. 255 ал.1 от ГПК предвижда когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. В чл. 13 ПВ изрично е предвидено в кои случаи е допустимо и възможно заличаване вписването на искова молба – като в партидната книга се отбележи съдебният акт, с който се постановява заличаването или с който 1 се прекратява производството по образуваното дело. Тази разпоредба касае случаите, когато производството по делото е прекратено с влязло в сила определение или с влязло в сила решение предявеният иск е бил отхвърлен. В случаите, когато предявеният иск е уважен, съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС, ищецът има на разположение шестмесечен срок за вписване на решението, постановено по вписаната искова молба. Т.е., когато предявеният иск по вписана по реда на чл. 114 ЗС искова молба бъде уважен, се вписва съдебното решение – чл. 115, ал. 1 ЗС, а когато производството по делото по такава вписана искова молба бъде прекратено, респ. искът бъде отхвърлен, решението не се вписва, а по реда на чл. 13 ПВ се заличава вписването на исковата молба – в този смисъл виж например Решение № 448 от 30.11.2011 год. на ВКС по гр. дело № 100/2011 год., I г. о., ГК и Определение № 104 от 7.03.2016 год. на ВКС по ч. гр. дело № 652/2016 год., IV г. о., ГК. В разглеждания случай молителката не. е направила искане за заличаване на исковата молба в Службата по вписванията, а съдът няма задължение служебно да изисква това. Така не е налице хипотеза на неизвършване на определено процесуално действие, поради което и молбата е неоснователна.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Х. М., чрез пълномощника й адв. П., да се определи на Районен съд Н.З. разумен срок, да извърши дължимите съдопроизводствени действия по заличаване на вписаната искова молба.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 2