Решение № 2825 от 22.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2825 гр. София, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110207148 по описа за 2026 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх. № 128556 от 23.04.2026г. по описа на СРС(образувано на 15.05.2026г.) от И. С. С. с ЕГН ********** и адрес в **************** срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 10717555, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева /25.56 евро за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на И. С. С. с ЕГН ********** , срещу ЕФ за налагане на глоба Серия К N 10717555, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е частично основателна.

1

На 23.04.2025г. на И. С. С. с ЕГН ********** бил издаден от СДВР електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 10717555 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това , че : '' …….на 23.04.2025г. в 13:30 часа в в гр. София, бул.

''Симеоновско шосе'' в района на ''Ловен парк'' с АТСС ARH CAM S1 с № 120cc9b с приспаднат толеранс -3%, е установено управление на МПС, л.а. марка „***”, с ДК № ********* е бил засечен да се движи със скорост от 67 км/ч, при забрана за движение със скорост над 50 км/ч. в населено място.

Скоростта на лекия автомобил марка „***”, с ДК № ********* била измерена с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с № 120cc9b .

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи(л. 11) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити, съответно са неоснователни възраженията в тази насока.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за измерване е одобрен тип средство за измерване (л.13) и е преминало проверка за техническа годност на 20.06.2024г. , за което е издаден протокол(л.12 от делото).

По делото е установено, че на 23.04.2025г. процесното средство за измерване е било позиционирано в гр. София на бул.''Симеоновско шосе'' до ''Ловен парк'', като с него е извършван контрол на скоростта за времето от 13:00ч. до 15:00ч. в посока на движение от 2 бул. Г.М.Димитров къмул. Никола Габровски(л.15).

Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.

При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.

Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 67 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано техническо средство (л.9), е отчетена скорост на движение 70 км./ч.

Административната санкция е наложена съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП в размер на 50 лв. / 25.56 евро.

Предвид всичко изложено, съдът намира, че издаденият, обжалван фиш е правилен и законосъобразен , както от фактическа, така и от правна страна и слева да бъде потвърден.

При този изход от делото на административния орган се дължат разноски, такива са поискани и искането следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 10717555, издаден от СДВР, с който на И. С. С. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева /25.56 евро за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪДЖА И. С. С. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на СДВР , сумата в размер на 50 евро , представляваща сторени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3