Протокол № 21 от 27.01.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Смолян, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Ст. Стефанов Въззивно гражданско дело № 20255400500624 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

Жалбоподателите К. А. Н., Г. Ц. Н. и „С. Е.“ ЕООД, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. И. А., редовно упълномощен отпреди.

Въззиваемият „ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призована, не изпраща процесуален представител. От пълномощника му адв.

А. Т. е постъпило писмено становище с вх. № 376/22.01.2026 г., с което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие; оспорва подадената въззивна жалба; поддържа подадения писмен отговор на въззивната жалба; няма нови доказателствени искания; поддържа подадената частна жалба срещу определението за разноските; моли да се потвърди обжалваното решение и отмени обжалваното определение.

Адв. А. – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото. Моля да се даде.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в 1 мотивите на Разпореждане № 793/26.11.2025 г.

Адв. А. – Госпожо Председател, нямам възражения по доклада.

Единствено предполагам в разпореждането, поради техническа грешка, са пропуснати имената на другите двама въззивни жалбоподатели – К. Н. и Г. Н..

СЪДЪТ намира, че следва да се обяви за окончателен проектът за доклад по делото, като следва да бъде поправена допусната техническа грешка, като се посочи, че въззивната жалба е подадена освен от „С. Е.“ ЕООД, и от жалбоподателите К. А. Н. и Г. Ц. Н.. Затова съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 793/26.11.2025 г., като допуска поправка на очевидна фактическа грешка, а именно, че въззивната жалба да се счита подадена от „С.

Е.“ ЕООД, К. А. Н. и Г. Ц. Н..

Адв. А. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход по същество.

Адв. А. – Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената от името на доверителите ми въззивна жалба; да отмените, като неправилно и незаконосъобразно, обжалваното решение на Районен съд – Чепеларе. Считам, че по никакъв начин с процесните сделки не се е целяло да бъдат увредени интересите на ДФЗ, тъй като към момента на тяхното сключване не е било налице изискуемо вземане на Фонда спрямо дружеството „С. Е.“ ЕООД.Отделно от това, намирам, че съставът на РС-Чепеларе следваше да обсъди и разграничи стойностите на всеки един от прехвърлените с процесните нотариални актове недвижими имоти и на тази база да осъществи проверка дали даденото надхвърля значително, като стойност, полученото по сделките.Подробни съображения са изложени във въззивната жалба, моля да бъде уважена. Моля също така да се отхвърли частната жалба на Държавен фонд „Земеделие“, подадена в настоящото производство. Правя възражение за прекомерност на разноските на ДФЗ.

2

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 27.02.2026 година.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10:10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Смолян, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Ст. Стефанов Въззивно гражданско дело № 20255400500624 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

Жалбоподателите К. А. Н., Г. Ц. Н. и „С. Е.“ ЕООД, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. И. А., редовно упълномощен отпреди.

Въззиваемият „ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призована, не изпраща процесуален представител. От пълномощника му адв.

А. Т. е постъпило писмено становище с вх. № 376/22.01.2026 г., с което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие; оспорва подадената въззивна жалба; поддържа подадения писмен отговор на въззивната жалба; няма нови доказателствени искания; поддържа подадената частна жалба срещу определението за разноските; моли да се потвърди обжалваното решение и отмени обжалваното определение.

Адв. А. – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото. Моля да се даде.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в 1 мотивите на Разпореждане № 793/26.11.2025 г.

Адв. А. – Госпожо Председател, нямам възражения по доклада.

Единствено предполагам в разпореждането, поради техническа грешка, са пропуснати имената на другите двама въззивни жалбоподатели – К. Н. и Г. Н..

СЪДЪТ намира, че следва да се обяви за окончателен проектът за доклад по делото, като следва да бъде поправена допусната техническа грешка, като се посочи, че въззивната жалба е подадена освен от „С. Е.“ ЕООД, и от жалбоподателите К. А. Н. и Г. Ц. Н.. Затова съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 793/26.11.2025 г., като допуска поправка на очевидна фактическа грешка, а именно, че въззивната жалба да се счита подадена от „С.

Е.“ ЕООД, К. А. Н. и Г. Ц. Н..

Адв. А. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.