Присъда № 242 от 24.10.2024, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 242/24.10.2024 г. по НОХД № 1341 по описа за 2024 г. на Районен съд гр. Варна,45-и наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 7/2024 год. по описа на 05 РУ Варна срещу подсъдимия О.С./O.S/ - роден на *** г. в ***, украински гражданин, ЛНЧ ***,затова, че на 05.01.2024 г., в гр. Варна, гл.път 1-9 до сп.

„Долна Трака“, посока „Златни пясъци“ управлявал МПС - лек автомобил „Мицубиши Паджеро Спорт“ с peг. № *** - украинска регистрация, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда — 2.12 промила, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер “Алкотест 7510” с фабр. № ARPM0833, проба № 2856/05.01.2024 г. - престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.

Производството по делото протече в отсъствие на подсъдимия О.С./O.S/, при наличието на предпоставките за разглеждане на делото по чл. 269, ал. 3, т. 4, б. "а" от НПК, като съдът съобрази обстоятелството, че С. е напуснал страната и провеждането на „задочно производство”, в отсъствие на предаденото за съд лице, няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия се представлява от адв.О.А., АК Варна редовно упълномощен.

В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.

Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на обвинението е поискал подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието съдът да наложи наказание лишаване от свобода в размер към минимума предвиден в закона, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години и глоба, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от десет месеца. Доколкото подсъдимия не е собственик на автомобила, средство за извършване на престъплението пледира да бъде присъдено да заплати равностойността му.

Адв.А., намира, че фактическата обстановка е безспорно установена,изразява солидарност с поисканото от прокуратурата наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подс. О. С.,украински гражданин е правоспособен водач на МПС, със статут на временнопребиваващ чужденец. С. и съпругата му О. С. живеели в кк „Златни пясъци“. На 05.01.2024 г., вечерта, докато С. бил в магазин на пътя Варна - „Златни пясъци“, по телефона жена му му съобщила, че на баща и е поставена диагноза „рак на панкреаса“. Подсъдимия се разстроил , тъй като бил много близък с тъста си. Купил си уиски от магазина и пил. След това се качил в МПС - лек автомобил „Мицубиши Паджеро Спорт“ с peг. № *** - украинска регистрация и започнал да го управлява в посока кк „Златни пясъци“. Полицейските служители свидетелите Пантелеев и Маринов получили информация от дежурния на 05 РУП Варна, че е забелязан автомобил с украинска регистрация, чиито водач е с неадекватно поведение, минавал по тротоарите и най-вероятно е употребил алколол.Автомобила бил спрян на гл.път 1-9 до сп. „Долна Трака“ посока к.к.„3латни пясъци“ , гр.Варна.

При извършената проверка на подсъдимия за алкохол, техническото средство -дрегер отчело 2,12 промила алкохол в издишания въздух, след което бил отведен в МБАЛ „Св.Анна“ за даване на кръвна проба, където подсъдимия отказал да даде такава.

1

Автомобилът, който управлявал С. бил семейна собственост с жена му О. С., с която са сключили граждански брак през 2006 г., видно от предоставеното към материалите по делото копие от свидетелството за граждански брак. Автомобилът е закупен през 2018 г., в ***, а стойността към момента на извършване н а деянието била 44600лв.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства – обясненията на подсъдимия, приобщени по реда на чл. 279, ал. 1, т. 2 от НПК, чрез прочитането им в с. з., гласни – свидетелските показания на И.П. и М.М., протокол за оглед на местопроизшествие, АУАН,серияGA,№ 1108840/06.01.2024 г. талон за изследване № 0172761/06.01.2024 г.,протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, протокол за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха № 3886р47677/25.09.2023 г.,протокол за приемане и предаване на МПС,копия на СУМПС,АОЕ,свидетелство за съдимост, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло заключението по изготвената и приета по делото експертиза, като намира, че същата е обективна, пълна и изготвена от лице, притежаващо специалните знания за това.

При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият О.С./O.S/ е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл, 343б ал. 1 от НК.

Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице. В случая това е подсъдимия О.С./O.S/,роден на *** в ***, украински гражданин, неосъждан, женен, с виеше образование, работи, с постоянен адрес — ***, ***, с адрес в Р България, ***, ЛНЧ ***, който е вменяемо, пълнолетно, неосъждано физическо лице , който няма причини да не може да носи наказателна отговорност. Към 05.01.2024 г. подсъдимият е бил правоспособен водач на МПС.

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта и безопасността по пътищата.

От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние – на 05.01.2024 г., в гр. Варна, гл.път 1-9 до сп. „Долна Трака“ посока „Златни пясъци“ управлявал МПС - лек автомобил „Мицубиши Паджеро Спорт“ с per. № *** - украинска регистрация, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда — 2.12 промила, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер “Алкотест 7510” с фабр. № ARPM0833, проба № 2856/05.01.2024 г.

В случая е налице и изискуемото за съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 1 НК наличие на алкохол в кръвта на извършителя над 1,2 на хиляда, а именно 2,12 на хиляда.

Горепосоченият елемент от обективна страна в случая е безспорно налице, тъй като то е установено, посредством изправно техническо средство, а именно Дрегер “Алкотест 7510” с фабр. № ARPM0833, проба № 2856/05.01.2024 г.

В настоящия случай, са спазени всички изисквания на В Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, съгласно която употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания, като в случая тя е била установена посредством техническо средство.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, като форма на вината по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент подсъдимият е пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че е 2 употребил значително количество алкохол и въпреки това съзнателно е привел в движение лекия автомобил, създавайки по този начин опасност за живота и здравето на другите участници в движението по пътищата. Ето защо, в случая следва да се приеме, че подсъдимият С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е предвиждал и желаел настъпването на общественоопасните последици.

По изложените съображения съдът прие за доказано, че подс. С. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състав на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което го призна за виновен.

По наказанието

Разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 НК предвижда, че лице което управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева, като разпоредбата на чл. 343г НК предвижда и наказание ,,лишаване от права‘‘.

Като призна за виновен подсъдимия С. в това престъпление, съдът съобразно чл. 54 от НК обсъди обществената опасност на деянието, личната такава на дееца, подбудите за извършване на престъплението, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Обществената опасност на деянието е сравнително висока. Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително ниска, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи такива съдът отчете чистото му съдебно минало. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете високата концентрация на алкохол.

Предвид установените смекчаващи вината обстоятелства, съдът определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода близо до минималния предвиден от закона размер, а именно една година и глоба в размер на 500 лв..

Съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения, не е наложително той да изтърпи така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на това наказание за срок от три години.

Съдът не приложи чл. 55, ал.1, т.1 НК и не определи наказанието лишаване от свобода под най-ниския предел, тъй като и затова престъпление не се установиха нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът приема, че причините за извършване на това престъпление се коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия.

Освен това съдът приложи и разпоредбата на чл. 343г от НК, като на това основание наложи на подсъдимия и предвиденото в чл. 37, л. 1, т. 7 от НК наказание, а именно "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от дванадесет месеца.

С оглед разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, като съобрази, че МПС послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил „Мицубиши Паджеро Спорт“ с per.

№ *** - украинска регистрация не е собственост на подсъдимия,съдът присъди подсъдимия да заплати равностойността му в размер на 44600 лв., в полза на държавата по сметка на РС Варна.

Съдът счита, че така наложените по вид и размер наказания на подсъдимия са съобразени с разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същите според съда ще изиграят своята роля за поправянето и превъзпитанието на осъдения към спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства предупредително върху него.

По отношение направените по делото разноски:

Предвид това, че подсъдимия О.С./O.S/ е признат за виновен, и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът го е осъдил да заплати направените по делото разноски в размер на 333,49лв., 3 който следва да бъдат в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Варна.

Предвид горните съображения съдът постанови присъдата си .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 242 гр. Варна, 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора С. Ст. С. като разгледа докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20243110201341 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ О. Ф. С. /O.S./, роден на ********** г. в Украйна, украински гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, работи, с адрес: *** и адрес по местоживеене: ***, ЛНЧ ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 05.01.2024 г. в гр. Варна, гл. път I-9, до сп. „Долна Трака“, посока КК „Златни пясъци“, управлявал МПС – лек автомобил „Мицубиши Паджеро Спорт“ с рег. № *** – украинска регистрация, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,12 промила, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер „Алкотест 7510“ с фабр. № ARPM0833, проба № 2856/05.01.2024 г., поради което и на осн. чл.343б ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 500 лв.