Решение № 106 от 14.10.2024, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Кюстендил, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Йоана Н. Такова при участието на секретаря Теодора С. Димитрова в присъствието на прокурора В. Ив. М. като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241500600230 по описа за 2024 година Производството е по реда на част IV, глава XХІ НПК- “Въззивно производство”.

С присъда №8, постановена на 13.02.2024 г. по НОХД № 1152/2024 г. по описа на ДнРС, Дупнишкият районен съд е признал подс. С. В. М. за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 НК вр. чл.195, ал.1,т.3, пр.2 и т.5 вр. чл.20, ал.2 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.29, ал.1, б. „А“ НК. На основание чл.54 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 4 години при първоначално определен режим на изтърпяване на същото „строг“. Със същата присъда С. М. е признат за виновен и в извършване на престъпление по чл.170, ал.2 вр. ал.1 НК, за което му е наложено наказание ЛС в размер на 2 години при първоначално определен режим на изтърпяване „строг“.

Приложена е разпоредбата на чл.23 от НК и е определено общо наказание лишаване от свобода за срок от 4 години при същия първоначално определен режим. Приложена е и разпоредбата на чл.59, ал.1, т.1 и т.2 НК, като е приспаднато времето на задържането му и по реда на НПК.

Със същата присъда ДнРС е признал подс. С. В. М. за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 НК вр. чл.195, ал.1,т.3, пр.2 и т.5 вр. чл.20, ал.2 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.29, ал.1, б. „А“ НК, поради което и на основание чл.54 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 3 години при първоначално определен режим на изтърпяване на същото „строг“. Със същата присъда С. М. е признат за виновен и в извършване на престъпление по чл.170, ал.2 вр. ал.1 НК, за което му е наложено наказание 1

ЛС в размер на 2 години при първоначално определен режим на изтърпяване „строг“. Приложена е разпоредбата на чл.23 от НК и е определено общо наказание ЛС за срок от 4 години при същия режим. Приложена е и разпоредбата на чл.59, ал.1, т.1 и 2 НК, като е приспаднато времето на задържането му.

Със същата присъда ДнРС е признал подс. К. Б. Г. за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 НК вр. чл.195, ал.1,т.3, пр.2 и т.5 вр. чл.20, ал.2 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.29, ал.1, б. „А“ НК, поради което и на основание чл.54 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 3 години при първоначално определен режим на изтърпяване на същото „строг“. Спрямо този подсъдим също е приложена разпоредбата на чл.59, ал.1, т.1 и 2 НК.

С присъдата си ДнРС се е произнесъл по въпросите за веществените доказателства, както и за разноските, като ги е възложил на подсъдимите.

Присъдата се обжалва от подс. К. Г. чрез служебния му защитник адв. К.

Р.. Изтъкнати са съображения за неправилност и незаконосъобразност на същата. Сочи се, че обвинението не е доказано и че Г. не е извършил посоченото престъпление. Иска се същата да бъде отменена и да се постанови нова, с която подс.Г. бъде оправдан.

Присъдата се обжалва и от адв. И. А., служебен защитник на подс. С. В.

М. в частта, в която е признат за виновен за извършено деяние по чл.196, ал.1, т.2 НК вр. чл.195, ал.1,т.3, пр.2 и т.5 вр. чл.20, ал.2 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.29, ал.1, б. „А“ НК за датата 07.10.2020 г. и за престъплението по чл.170, ал.2 вр. ал.1 НК. Изтъкнати са подробни съображения за недоказаност на посочените обвинения, както и за необоснованост и несправедливост на същата. Иска се същата да бъде отменена и да се постанови нова, с която подс.

С. М. бъде оправдан.

По реда на чл.320, ал.6 НПК към жалбата на посочените подсъдими се е присъединил и подс.С. В. М.. Чрез служебния си защитник адв.Й. Н. уточнява, че обжалва присъдата само в частта на наложеното наказание, като счита, че същото следва да бъде намалено по размер.

Представителят на КнОП пред окръжния съд пледира за потвъ рждаване на присъдата на ДнРС, като развива доводи за доказаност на обвинението.

Защитникът на подс. К. Г.- адв.К. Р. поддържа жалбата си, изтъква доводи за недоказаност на обвинението. Иска постановяване на нова, оправдателна присъда.

Защитникът на подс. С. В. М.- адв.А., поддържа жалбата си, изтъква доводи за недоказаност на обвинението спрямо този подсъдим за едно от деянията на датата 07.10.2020 г. Пледира за необходимостта от отмяна на присъдата в посочената част и оправдаване на подсъдимия по това обвинение.

Защитникът на подс. С. В. М.- адв.Н. изтъква доводи за намаляване на размера на наложеното на този подсъдим наказание. Счита, че при постановяване на присъдата не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства- съдействие на разследването, изразено съжаление, семейно положение. Пледира за изменение на присъдата чрез намаляване на размера на 2 наказанието.

Подсъдимият К. Б. Г. твърди, че е невинен и иска да бъде оправдан.

Подсъдимият С. В. М. твърди, че не е участвал в престъплението на 07.10.2020 г. и иска да бъде оправдан по това обвинение. Признава участието си в останалите престъпни деяния.

Подсъдимият С. В. М. иска намаление на размера на наказанието.

Кюстендилският окръжен съд, след цялостна проверка на фактическия и доказателствен материал, след неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност, и при пределите, установени в чл.314 НПК и като съобрази релевираните във въззивната жалба оплаквания, доводите и възраженията на страните; като съобрази изисканите по служебен път преписи- извлечения от бюлетините за съдимост на жалбоподателите, счита, че въззивните жалби са предявени от надлежни страни в наказателния процес и в срока по чл. 319 НПК. Разгледани по същество, те са неоснователни по следните съображения:

Фактическата обстановка е подробно изяснена от ДнРС. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред необходимия обем доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал по делото, събран в хода на съдебното следствие, е анализиран от първоинстанционния съд поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото по същество. Установява се следната фактическа обстановка, която изцяло се споделя и от въззивния съд:

Спрямо подсъдимите, който са рецидивисти, осъждани многократно и познаващи се от пребиваванията си в Затвора - Бобов дол, са постановени следните присъди, имащи отношение към обвинението:

По отношение на подс.С. М.- по НОХД № 439/2014г. на КОС, в сила от 04.12.2015г.- за престъпление по чл. 142, ал.2 вр.чл.20, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание ЛС за срок от 3 години при първоначален „строг“ режим , изтърпяно на 10.07.2017 г. ;

По отношение на подс.С. М.- по НОХД № 439/2014г. на КнОС, в сила от 04.12.2015г.- за престъпление по чл.142, ал.3 вр.чл.20, ал.2 вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, с наложено наказание ЛС за срок от 4 години при първоначален „строг“ режим, изтърпяно на 28.09.2020 г.

По отношение на подс.К. Г.- по НОХД № 1324/2014г. на ДРС, в сила от 15.11.2015г.- за престъпление по чл.196, ал.1, т.1вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, с наложено наказание ЛС за срок от 4 години и 4 месеца при първоначален „строг“ режим, изтърпяно на 27.08.2018г.

На 05.08.2020 г. подсъдимите С. М. и К. Г. се срещнали в гр. Дупница.

По предложение на подс. Г. двамата отишли в с.Яхиново,Кюстендилска област, където живеела сестрата на Г.. Минавайки пеш покрай къщата на св.

М.Г., находяща се на ул.’’Генерал Гурко” № 15, подс. Г. споменал пред подс.

Сл.М., че има информация, че св. Г. е продал наскоро коня си, както и че същият е възрастен и употребява алкохол. Решили да се възползват от това, като извършат кражба в дома му, след като го напият. Позвънили на входната му врата, св.Г. отворил, завързали разговор и той ги поканил да влязат вътре в 3 лятната му кухня. От разговора с него подсъдимите разбрали, че той има пари и търси дърва за огрев. Предложили да му доставят дърва, седнали на маса, започнали да обсъждат тази тема и да се черпят с алкохол.

В хода на разговора св. М.Г. услужил последователно със своя телефон на подс.М., който се обадил на жена си св. З.Е. Подс.Кр.Г., под претекст, че неговия телефон не работи, използвал този на св. Г. (със СИМ карта, издадена на името на дъщеря му - св. М.), като за негова сметка презаредил СИМ картата на своя мобилен телефон. Подсъдимите видели, че Г. има музикална уредба тип DVD с тон колони; освен това няколко пъти се редували да ходят до магазина в селото и да носят алкохол-бира; един път св. Г. дал лично парите за закупуване на още бира и така подсъдимите установили, че в джоба на панталона си той държи още пари.

След известно време, под въздействие на възрастта си и на изпития алкохол св. Г. заспал за кратко. Възползвайки се от това, подсъдимите взели намиращата се в джоба на панталона му сума от 520 лв. Събудили свидетеля и му казали, че си тръгват. Същият ги изпратил до вратата, после заспал и на следващия ден установил липсващата сума от 520 лева.

Подсъдимите разделили парите отвън и се разделили. Месеци по-късно подс.Г. се обадил по телефона от Германия на подс.М. и му съобщил, че полицията ги търси в тази връзка.

По това време подс.С. М. изтърпявал присъда в Затвора- Бобов дол и бил освободен на 28.09.2020 г. -срвн. справка №9242/09.07.2024 г. на ГД „ИН“, изискана от КнОС. Видял се с брат подс.С. М. на 07.10.2020 г. в гр. Дупница и двамата се решили да извършат заедно кражба, за да си набавят парични средства. Подс.С. М. разказал на брат си за извършена по- рано кражба с подс.

Г. в с.Яхиново и му предложил да отидат отново в дома на св.Г. в с. Яхиново и да откраднат нещо от там, на което другият подсъдим веднага се съгласил.

В изпълнение на уговорката си, вечерта на 07.10.2020 г., около 23, 30 часа, двамата се придвижили до с.Яхиново, влезли в двора на св.Г.; видели пред сградата, ползвана от св. Г. за лятна кухня и жилище поставена една тонколона (буфер) марка „Panasonic”. Решили да влязат в остъклената с прозорци лятната кухня, счупили стъклото на един от прозорците на входната врата, водеща към вътрешността на лятната кухня и успели да я отворят. В този момент св. М.Г., който спял в това помещение, се събудил от шума, забелязал ги и ги изгонил, сбивайки се с тях и викайки за помощ. При стълкновението бил порязан с предмет в областта на лакътя от тях. Двамата побягнали навън, като излезли от сградата, но преди да напуснат дворното място подс.С. М. взел горепосочената тонколона, като двамата с брат му избягали.

В периода от 16.12.2020 г. до 25.12.2020 г. двамата подсъдими братя се срещнали в гр. Дупница и този път решили да извършат кражба на движими вещи от къща в гр. Дупница на ул. “Бистрица“, № 5 за която знаели, че не се обитава постоянно от собствениците й- св. И.В. и св.Ш.. Влезли в дворното място в тъмната част на денонощието, на неустановена дата в посочения период, със сила успели да разбият входните врати на приземния и жилищния етаж от къщата и влезли в помещенията на сградата. От там взели вещи- 2 бр.телевизори, кафе машина, комплект “Бош”, съдържащ мини ъглошлайф, мини бормашина и мини резачка; 3 броя килими, дюшек, радиокасетофон, 2 4 одеала, на обща стойност 402 лева. Всички вещи укрили в дома на подс.Сл. М. в гр. Дупница, като част от тях се ползвали св.Евтимова, с която той живеел на семейни начала. св. З.Е. По-късно, след разкрИ.е на престъплението на 20.01.2021 г. 2 одеала били върнати на св.Ш..

На друга неустановена дата, в периода от 03.01.2021г. до 19.01.2021 г.тези подсъдими отново решили да извършат кражба от същата къща. По идентичен начин- в тъмната част на денонощието, на неустановена дата в горепосочения период по идентичен начин проникнали в жилищния етаж, счупвайки бравата на вратата. Оттам от помещение взели пералня марка „Индезит”, собственост на св.И.В.. Пренесли я и я укрили в дома на подс.Сл.М. в гр. Дупница. В следващите дни той я продал пералнята на св. Г. Н. от гр. Дупница, който покъсно, в хода на разследването, я върнал доброволно на собственика й.

Разпечатката съдържа 45 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/52fe2ffa-77eb-4f82-aaaa-f20f14cb0653