Определение № 1437 от 01.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1437 гр. София, 01.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело № 20251000501300 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. С. Г. Л., пълномощник на К. А. А., срещу определение № 3362 от 19.02.2025 г. по ч. гр. д. № 1447/2025 г. на СГС, Ч Ж I-Г състав, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 15186 от 07.02.2025 г. срещу отказ на съдия по вписванията при СРС за заличаване на договорна ипотека.

Поддържа се, че жалбата срещу отказа за заличаване на ипотеката е била подадена до АВп по пощата, респ. - че по този начин преклузивният срок за обжалване е бил спазен, поради което се иска обжалваното преграждащо определение да бъде отменено.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е и основателна.

Със заявление вх. № 401 от 08.01.2025 г. молителката К. А. А. чрез пълномощника си адв. Ст. Л. е поискала да бъде заличена договорната ипотека, вписана под том II, акт 110 от 1969 г.

С определение № 22 от 08.01.2025 г. на съдия по вписванията при СРС по така подадената молба е постановен отказ, за който пълномощникът адв. Л. е бил уведомен на 24.01.2025 г.

Жалбата срещу отказа е входирана в Агенция по вписванията на 03.02.2025 г., но видно от представения едва с настоящата частна жалба като писмено доказателство системен бон от „Български пощи“ ЕАД, същата е 1 била подадена по пощата в срока за обжалването му по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

Това налага атакуваният съдебен акт, с който жалбата е оставена без разглеждане като просрочена, да бъде отменен.

Независимо от този изход на делото следва да бъде посочено изрично, че противно на изложените в жалбата съображения съдът няма задължение да проявява активност, нито да полага грижа, за да установи, дали една от външна страна просрочена жалба не е била подадена по пощата в срок.

Задължението за такава активност и грижа е на страната, която следва своевременно да представи съответни доказателства за това обстоятелство.

Изискването на чл. 7, ал.1 от ГПК към съда да следи за допустимостта на процесуалните действия като проява на служебното начало в гражданския процес, се простира до констатиране просрочието на жалбата и оставянето й без разглеждане, което в настоящия случай съставът на Градския съд е изпълнил.

Независимо от това, обжалваното определение следва да бъде отменено, предвид доказаното пред настоящата инстанция спазване на срока за обжалване, и делото – върнато за разглеждане на жалбата по същество.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3362 от 19.02.2025 г. по ч. гр. д. № 1447/2025 г. на СГС, ЧЖ I-Г състав, и

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2