Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4538 от 07.03.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 2521/2025
Вид
Определение № 4538
Подписан
07.03.2025
В сила
07.03.2025
Състав
Венета Цветкова, Атанас Маджев, Валерия Братоева

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435, ал. 2, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4538 гр. София, 07.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Въззивно гражданско дело № 20251100502521 по описа за 2025 година

Производството е образувано вследствие на жалба, подадена на 05.01.2025 г., с вх.

№ 00013, от А. Н. А. – длъжник по изпълнението срещу постановление за разноски от 04.06.2024 г., което е инкорпорирано в покана за доброволно изпълнение с изх. № 1326/04.06.2024 г. по изпълнително дело № 20247830400059 на ЧСИ-И.Ч. във връзка с дължимите в изпълнителния процес такси и разноски.

Ответните страни по жалбата – Д.Й.В. и Ж.Б.К. не са се възползвали от правото си да подадат отговор по жалбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК са изложени мотиви от ЧСИ, в които е проследена хронологията на процесуалните действия осъществили се по образуваното изпълнително производство, очертан е предмета и страните по същото и е дадено становище, че упражнената от А. Н. А. жалба е неоснователна.

Съдът, като взе предвид оплакванията и искането в жалбата и данните от изпълнителното дело, намира следното:

Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК длъжникът по изпълнението е легитимиран да обжалва разноските по изпълнението.

Производството по жалба срещу действия на съдебен изпълнител е спорно правораздавателно, целящо да отмени правните последици на извършеното незаконно действие на СИ. Окръжният съд действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт и следователно може да бъде сезиран с жалба едва когато такъв акт бъде издаден (ТР № 3 от 12.07.2005 г. по т. д. № 3/2005 г., ОСГТК на ВКС).

Отнесено към конкретната хипотеза, изложеното означава, че директното сезиране на съда, който не може да извърши сам дължимото действие, е недопустимо.

Делото следва да се върне на съдебния изпълнител, които е компетентния орган на основание чл. 248 ГПК да осъществи произнасяне по искането на длъжника по изпълнението за преценка налице ли са основания за намаляване размера на начисленото за заплащане адвокатско възнаграждение. Адресат на това искане, като се изхожда от изяснения характер на производството по защита чрез обжалване на действията на СИ, както и от регламентацията на отговорността за разноски в 1 процесуалния закон, в т. ч. и такива по изпълнението, не е съдът, а СИ пред когото се развива изпълнителното производство. Актът на СИ, с който той се произнася по упражненото пред него право за изменение на възложените такси и разноски, при наличие на правен интерес у някоя от страните в производството, вече ще подлежи на съдебен контрол като акт, с който СИ се произнася по размера на разноските по изпълнението.

По горните съображения делото, което е преждевременно образувано пред съда, следва да се върне на съдебния изпълнител, които да осъществи преценка по направеното с жалбата искане за промяна в размера на определените за понасяне от А.

Н. А. такси и разноски, вкл. адвокатско възнаграждение, за които е прието, че се следват в полза на Д.Й.В. в рамките на протичащия изпълнителен процес по изпълнително дело № 20247830400059 на ЧСИ-И.Ч., като едва след това ако този акт на съдебния изпълнител бъде подложен от някоя от страните на оспорване по реда на чл. 435 ГПК, то тази жалба подлежи на изпращане за осъществяване на съдебен контрол.

Водим от изложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2521/2025 г. по описа на СГС, ТО, и ВРЪЩА преписката по подадена от А. Н. А. , с ЕГН ********** Жалба с вх. № 00013 от 05.01.2025 г. на Частен съдебен изпълнител – И.Ч. по образуваното изпълнително дело № 20247830400059 за процедиране съгласно мотивната част на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по – нататъшното развитие на делото, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2