Решение № 244 от 15.10.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Сливен, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200702 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Й. Н. Н. с ЕГН ********** от гр.

Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 25-0804-003923 от 12.05.2025 год., издадено от Началник група в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.

6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено, като процесуално и материално незаконосъобразно, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Жалбоподателят изразява съгласие със своя процесуален представител.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. не изпраща

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.03.2025 год. сутринта свид. И. И. – полицейски служител в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен, пътувал с личния си автомобил, в който имал видеорегистратор, по бул. „Цар Симеон“, като спрял на кръстовището, образувано с бул. „Илинденско въстание“, тъй като имало червен сигнал на светофарната уредба. Докато бил още червен сигналът на светофарната уредба, автомобилът, който бил пред него, потеглил и извършил маневра 1 завой надясно. Свид. И. уведомил колегите си от пътен контрол за нарушението, на което станал свидетел и предоставил записа от видеорегистратора. Актосъставителят Й. прегледал записа, извършил справка за собственика на автомобила, като провел разговор с последния и го поканил да се яви в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.

На 20.03.2025 год. жалбоподателят се явил в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен и заедно с актосъставителя изгледали видеозаписа. Жалбоподателят попълнил Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която посочил, че лично той е управлявал автомобила (л. 15 от делото).

На 20.03.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 790195 против жалбоподателя за това, че на 16.03.2025 год. около 08,38 часа в гр. Сливен, по бул. „Цар Симеон” в посока кв.

„Надежда“ управлява личния си лек автомобил „Рено Клио” с рег. № *****, като на кръстовището, образувано с бул. „Илинденско въстание“ навлиза и преминава през кръстовището при червен сигнал на три секционен светофар, работещ в нормален режим, и продължава движението си по бул. „Илинденско въстание“ посока бул. „Банско шосе“. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 20.03.2025 год. (л. 16 от делото).

На 21.03.2025 год. жалбоподателят подал възражение против съставения АУАН, в което отразил, че не е извършил така вмененото му нарушение, тъй като лекият автомобил бил в престой на червен сигнал на светофара, след известно време потеглил навлизайки бавно в кръстовището, като не го пресичал, а прави десен завой по посока бул. „Банско шосе“; не бил категоричен факта, за преминаването на автомобила на посочения светлинен сигнал отбелязан в акта; както и че на представения му кратък видеозапис ясно си личало, че нямало пешеходци, не се пречило на движението и целият път бил свободен за преминаване надясно. С възражението се иска да не се налага наказание за нещо, което не бил извършил (л. 9 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-003923 от 12.05.2025 год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки. В НП било отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено лично на жалбоподателя на 22.05.2025 год. (л. 8 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от 2 обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай тази доказателствена сила на акта не беше оборена от събраните в хода на съдебното дирене доказателства.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил описаното в акта нарушение, което от своя страна води до ангажиране на административнонаказателната му отговорност. От показанията на свид. И. – очевидец на извършеното от жалбоподателя нарушение, се установява, че на датата, посочена в акта – 16.03.2025 год. сутринта в гр. Сливен жалбоподателят е управлявал лек автомобил, като на кръстовището, образувано между бул. „Цар Симеон“ и бул. „Илинденско въстание“ навлиза и преминава през кръстовището при червен сигнал на светофарната уредба, и продължава движението си по бул. „Илинденско въстание“ посока бул. „Банско шосе“. В подкрепа на тези показания е и приложения към преписката видеозапис, за който жалбоподателят заявява, че се виждат действията, които бил извършил. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна отговорност.

Възражението посочено в писмената защита на процесуалния представител на жалбоподателя, че актът бил съставен въз основа на видеозапис, е неоснователно. Безспорно се установи, че актът е съставен в присъствието на свид. И. – очевидец, присъствал при установяване на нарушението, който е сигнализирал за това по надлежния ред.

Съдът намира за неоснователно и възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен случай на административно нарушение е този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. В настоящия случай не са налице данни, от които да се приеме, че тежестта на нарушението не е голяма и извършеното представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. ЗДвП урежда обществените отношения свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване и правата и задълженията на участниците в движението, като целта е да бъде опазен живота и здравето на същите.

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

3

С оглед изхода на делото, искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане направените разноски в производството е неоснователно.

След влизане на решението в сила, приложения по делото диск, съдържащ запис от видеорегистратор, да се върне на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-003923 от 12.05.2025 год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на Й. Н. Н. с ЕГН ********** от гр. Сливен е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените разноски в производството като НЕОСНОВАТЕЛНО.

След влизане на решението в сила, приложения по делото диск, съдържащ запис от видеорегистратор, ДА СЕ ВЪРНЕ на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4