Определение № 23021 от 04.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23021 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110160805 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е осъдителен иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК с правно основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ и чл. 82 от ЗЗД от "Юробанк България" АД срещу Б. И. Н. за заплащане на сумата 5318,75 лв. – главница по Договор за кредит FL1156532 oт 05.02.2021 г., представляваща разликата от присъдената сума от 1581,25 лв. до пълния претендиран размер от 6900,00 лв. по ч.гр.дело №****/2023 г. по описа на СРС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК до окончателното й изплащане, сумата 54,00 лв. – обезщетение за уведомяване за периода от 09.02.2023 г. до 17.02.2023 г. В искова молба са изложени фактически твърдения, че страните по спора са сключили договора за кредит, с предмет заемни средства - сумата 6900лева, със срок за връщане 12 м.

Банката е изпълнила точно своите задължения. Ответникът е в неизпълнение на задължението за връщане на сумата. Ищецът се позовава на правото да обяви кредита за предсрочно изискуем при непогасяване в срок изцяло и отчасти на която и да е вноска, за което са сторени разноски.

Ответникът, получил препис на искова молба, с приложенията, на 24.03.2024 г. чрез работодател, в законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните юридически факти, които подлежат на доказване от ищеца: наличие на действително правоотношение по договор за банков кредит, по силата на което кредитодателят се е задължил да отпусне на кредитополучателя кредит в твърдения размер при уговорена възнаградителна лихва, с описаното в исковата молба съдържание; кредитополучателят да е получил паричната сума; размер на иска, обявена предсрочна изискуемост на кредита. В случай че бъдат установени тези обстоятелства, ответникът трябва да докаже, че заплатил претендирани парични вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.

Приложените към искова молба документи са допустими и относими.

Предвид изложеното, съдът на основание чл. 140 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания 1 и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства; ПРИЛАГА ч. гр. дело №****/2023 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2024 година от 09,20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ответника - по начин и на адрес по съобщение на л. 116 от делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2