Решение № 210 от 19.12.2024, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. В., 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Въззивно гражданско дело № 20241300500374 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 435,ал.1,т.1ГПК.

Делото е образувано по жалба вх.№8178/02.10.2024г. /по описа на СИС при РС-В./ от “Токуда Банк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес па управление: гр.София, ул. „Георг Вашингтон” 21, чрез адв.-пълномощник И.

С. Б. против Разпореждане от 12.09.2024 г. на държавен съдебен изпълнител при РС В. - П.В. по изп. дело № 20221320402083, с което съдебният изпълнител е отказал принудителното изпълнение по изпълнителното дело да продължи чрез насрочване и извършване на опис, а впоследствие и на публична продан на идеални части от следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 18 340 кв.м., стар номер 65.8,65.9,80, вид собственост: съсобственост по скица № 15-800001- 18.07.2022г., издадена от СГКК-В., между кметство Дунавци, държавата, община В., Държавен поземлен фонд и държавата чрез МЗХ и „ГТ-воден транспорт“ ЕООД /н/ ЕИК *********, вид територия: урбанизирана, трайно предназначение на територията - за бензиностанция, газостанция, метанстанция, при съседи: ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ведно с намиращите се в

1 имота сгради с идентификатори: ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***;

***; *** и газостанция с площ от 876.00 кв.м.;

Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 3234 кв. м, стар номер 65.8,65.9,65, вид собственост - съсобственост по скица № 15799962-18.07.2022г., издадена от СЕКК-В., между кметство Дунавци, община В. и „ГТ-воден транспорт“ ЕООД /н/ ЕИК *********, вид територия урбанизирана, трайно предназначение на територията - за второстепенна улица, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и

Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 11209 кв. м., стар номер 65.338,65.8, вид собственост - съсобственост по скица № 15799915-18.07.2022г., издадена от СГКК-В., между кметство Дунавци и „ГТводен транспорт“ ЕООД /н/ ЕИК *********, вид територия: урбанизирана, трайно предназначение на територията: за бензиностанция, газостанция, метанстанция, при съседи: ***, ***, ведно с намиращата се в имота сграда с идентификатор *** - бензиностанция със сервиз за техническо обслужване.

Жалбоподателят и взискател по изп.дело №2083/2022г. на ДСИ при ВРС твърди, че разпореждането на ДСИ е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди, че обект па принудително изпълнение по изп.дело са група имоти на “ГТ-воден транспорт” ЕООД в качеството му на ипотекарен длъжник на Банката.

Излага, че с уведомление вх.№ 7502/22.08.2024 г. на СИС при ВРС синдикът на длъжника по изп.дело – „ФАНТИ-Г“ ООД /н/ бил поискал прекратяване на изълнителното производство по изп.дело. С Разпореждане от същата дата, 22.08.2024 г. съдебният изпълнител оставил без уважение искането на синдика за прекратяване на изп.дело, което длъжникът обжалвал пред ВОС. С влязло в сила Решение №135/27.09.2024 г. постановено по гр.д.

№ 296/2024г. на ОС-В. жалбата на синдика е оставена без уважение.

Посочва, че ДСИ отправил искане по т.д. №467/2013 г. на ВОС във връзка с което по изп.дело били представени Отчет на синдика на „ФАНТИ-Г“ 2

ООД /н/ от 04.12.2023 г., ведно с приложен към него „Опис на имуществото в масата на несъстоятелността на „Фанти-Г“ ООД /н/, подлежащо на осребряване“. Счита, че описа няма правно удостоверителни и/или обвързващи качества, а е частно изявление.

Изразява несъгласие с извода на ДСИ, обективиран в обжалваното разпореждане, че от отчета и описа било установявало, че за имотите за които Банката е поискала провеждане на принудително изпълнение били включени в масата на несъстоятелността на длъжника -„ФАНТИ-Г“ ООД /н/ , респ. ДСИ е счел, че тези имоти не са собственост на ипотекарния длъжник - „ГТ- воден транспорт” ЕООД, срещу което Банката цели провеждане на индивидуално принудително изпълнение по изп.дело. В тази връзка излага, че ДСИ неправилно се позовал, че с Решение от 30.03.2017 г. по т.д.№19/2017 г. на ОСМ. бил уважил искове за обявяване на относителна недействителност спрямо кредиторите на „ФАНТИ-Г“ ООД - в несъстоятелност извършеното през 2013 г. от това дружество прехвърляне на собствеността върху процесиите имоти.

Твърди, че ДСИ не бил съобразил, че посоченото първоинстанционно решение на ОС-М. е било обжалвано пред САС и с въззивно Решение № 1008/26.04.2018 г. на САС, ТО, 5 с-в по т.д.№ 4029/2017 г. първоинстанционното решение частично е отменено в частта, с която „ФАНТИ-Г“ ООД - в несъстоятелност неправилно е било признато за собственик на процесните имоти, както и неправилно му е било присъдено да получи собствеността и владението на тези имоти. С въззивното решение са отхвърлени исковете на синдиците на „ФАНТИ-Г“ ООД /н/ за признаване на собствеността и за връщане по чл. 108 от ЗС по отношение на описаните имоти.

Посочва, че с постановеното от САС въззивно решение е отменено първоинстанционното решение на ОС-М. в частта му, с която е признато за установено по отношение на „ФАНТИ ФАМИЛИЯ-ГТ“ АД ЕИК: **********, че „ФАНТИ-Г“ ООД (н.) е собственик на описаните в диспозитива на съдебното решение недвижими имоти, и на основание чл.108 от ЗС е осъдено „ФАНТИ ФАМИЛИЯ-ГТ“ АД, ЕИК: **********, да отстъпи собствеността и предаде владението на същите имоти, на „ФАНТИ-Г“ ООД /н/ както и в частта за разноските, в която за такива е осъдено „ФАНТИ ФАМИЛИЯ-ГТ“ АД, ЕИК: **********.|

3

Отхвърлил е предявеният от синдиците на „ФАНТИ-Г“ ООД (н), ЕИК:

************* иск с правно основание чл. 108 от ЗС за признаване за установено по отношение на „ФАНТИ ФЛМИЛИЯ-ГТ“ АД, ЕИК:

**********, че „ФАНТИ-Г“ ООД (н) е собственик на описаните в днспозитива на първоинстанционното съдебно решение недвижими имоти, и за осъждането, на основание чл. 108 от ЗС на „ФАНТИ ФАМИЛИЯ-ГТ“ АД ЕИК: **********, да отстъпи собствеността и предаде владението им.

С Определение № 232/15.04.2019 г. по т.д.№ 2471 /2018 г. на ВКС, ТК, II отд. не е допуснато касационно обжалване на постановеното от САС въззивно решение и същото е влязло в сила и е било вписано в Служба по вписваниятаВ. с Bx.peг.№: 4005/20.09.2019 г. под акт № 48, том III.

Посочва, че при това положение недвижимите имоти - обект на принудителното изпълнение по изп.дело №2083/2022г., със сила на пресъдено нещо не били върнати в масата на несъстоятелността на „ФАНТИ-Г“ ООД /н/ и понастоящем няма основание да се претендира тяхното осребряване в производството по несъстоятелност. Счита, че ДСИ няма основание да отказва принудително изпълнение по изп.дело върху конкретните имоти.

Отправя искане съдът да отмени изцяло Разпореждане от 12.09.2024 г. на държавен съдебен изпълнител при РС В. - П.В. по изп. дело № 20221320402083, с което е отказано принудително изпълнение по отношение на конкретно определени недвижими имоти, както и да разпореди на ДСИ да продължи изпълнителните действия по изп.дело. Прилага следните доказателства: Решение № 135/27.09.2024 г. по гр.д.№296/2024г. на ОС В.;

Решение от 30.03.2017 г. по т.д.№ 19/2017 г. ОС М.; влязло в сила Решение № 1008/26.04.2018 г. на САС, ТО, 5 с-в по т.д.№ 4029/2017 г.; Определение № 232/15.04.2019 г. по т.д.№ 2471/2018 г. на ВКС, ТК, II отд.; влязло в сила Решение № 186/16.11.2022 г. по гр.д.№20221300500298 на ОС В..

В срока по чл.436, ал.2 ГПК от М.И.Н. - синдик на длъжника „ФАНТИГ” ООД /н/, гр. В., ЕИК *************1, със заявен адрес за кореспонденция: гр. Плевен, ул. ,Дойран” № 160, ет. 3, оф. 8, е постъпило становище срещу жалбата на взискателя „Токуда Банк“ АД което е в насока неоснователност на същата.

В депозираното становище синдикът излага, че с Решение № 157 от 4

10.10.2014 г. по търг. дело № 467/ 2013 г. по описа на ОС-В. е открито производство по несъстоятелност на „ФАНТИ - Г“ ООД /н/ с ЕИК *************1.

Твърди, че имуществото предмет на индивидуалното принудително изпълнение по изп.дело № 20221320402083 по описа на СИС при РС В., е включено в масата на несъстоятелността и следва да бъде осребрено в производството по несъстоятелност на „ФАНТИ - Г" ООД /н/ с ЕИК *************1. Взискателят „Токуда банк" АД бил обезпечен кредитор в производството по несъстоятелността и вземането му е прието и включено в списъка на приетите от синдика вземания при условията на чл.693 от ТЗ.

Списъка на приетите вземания е одобрен от съда по несъстоятелността с Определение № 34 от 11.08.2015 г.

Посочва, че несъстоятелността като универсално принудително изпълнение изключва индивидуалното и на основание чл.638 от ТЗ, изпълнителните производства срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл.193 от ДОПК, се спират с откриване на производството по несъстоятелност. Сочи, че съгласно чл.638, ал.2 от ТЗ, ако е предприето изпълнително действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи, при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредиторите. По т. д. № 467/2013 г. по описа на В.ски окръжен съд такова разрешение липсвало.

Излага, че имуществото, включено в масата на несъстоятелността по търг. дело № 467/ 2013 г. по описа на ОС В. се осребрявало, като били проведени за част от имуществото действия по продажба, съобразно разпоредбите на ТЗ и Постановлението за възлагане било влязло в законна сила.

Счита, че принудителното изпълнение срещу имотите, предмет на изпълнение по изп. дело № 20221320402083 по описа на СИС при РС В., следвало да бъде извършено по реда на универсалното принудително изпълнение, поради което счита обжалваното разпореждане за правилно и законосъобразно.

Отправя искане съдът да остави жалбата без уважение и да потвърди обжалваното разпореждане.

5

С писмено становище /мотиви/ по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител – П.В., е изложил съображения за неоснователност на подадената жалба по подробно изложени съображения. Сочи, че Разпореждането е издадено след наличие по делото на данни, че имуществото, върху което е насочено изпълнението, е включено в масата на несъстоятелност на длъжника „ФАНТИ-Г“ ООД, ЕИК *************1 /н/. Позовава се на нововъзникнали обстоятелства - л. 732 и сл., които не били известни при образуване на изпълнителното дело. Отказът е постановен с цел не само да се предотврати незаконосъобразно развитие на изпълнителното производство върху имоти, за които има данни, че са включени в масата на несъстоятелност на длъжника, но и да не се допусне паралелно принудително изпълнение върху едни и същи имоти от два различни органа, действащи в различни производства - съдебен изпълнител в индивидуално принудително изпълнение и синдик в универсално принудително изпълнение.

От ипотекарният длъжник - „ГТ-воден транспорт“ ЕООД с ЕИК ********* - в несъстоятелност не е постъпило становище по жалбата.

В.ският окръжен съд, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, от надлежна страна – взискател в изпълнителното производство и срещу подлежащ на обжалване отказ на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие по чл.435, ал.1, т.1 ГПК, в конкретният случай насрочване и извършване на опис, а впоследствие и публична продан на идеални части от конкретно посочени в обжалваното разпореждане недвижими имоти.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От приложеното копие на № 202213204022083 по описа на СИС при РСВ. се установява, че:

Изпълнителното производство по делото е образувано по молба на 6 взискателя „ТОКУДА БАНК“ АД с ЕИК ********* въз основа изпълнителен лист, издаден на 02.11.2020г. и Заповед за изпълнение № 201566/ 02.11.2020г. по ч.гд.д. № 1975/ 2020г. по описа на РС-В. срещу длъжника „ФАНТИГ“ООД/н/ ЕИК *************1 за събиране на парично вземане. От взискателя е поискано изпълнителното производство да бъде насочено върху имущество, собственост на трето лице – „ГТ-Воден транспорт“ ЕООД, ЕИК *********, което имущество е дадено за обезпечение на вземането му по учредена ипотека в негова полза.