Присъда № 93 от 20.05.2026, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 93 от 20.05.2026 г., постановена по НОХД № 1643/ 2026 г. по описа на Районен съд – Пловдив, НО, Пети състав Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу П.Й.П. за това, че в периода от месец февруари 2018 г. до 01.06.2018 г., в гр.

София и в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с неустановени извършител и помагачи, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго неустановени извършител и помагачи имотна облага, е поддържала у Х.В.Д., ***, А.А.Л., от гр. ***, М.Е.Х., от с. ***, Д.Д.П., от с. ***, А.С.А., от с. ***, С.И.Х., от с. ***, З.Д.И., *** и С.Г.К. *** заблуждение и с това им е причинила имотна вреда, общо, в размер на 73360 (седемдесет и три хиляди триста и шестдесет) лева, като причинената вреда е в големи размери, както следва:

1. На неустановена дата през месец февруари 2018 г., в гр. Пловдив, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагачи, като извършител с цел да набави за себе си и за другиго - неустановените по делото съучастници извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у Х.В.Д., и с това й е причинила имотна вреда в размер на 8 200 лева;

2. На 06.02.2018 г., в гр. Пловдив, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагачи, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго - неустановените по делото съучастници извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у А.А.Л., ЕГН ********** от гр.

***, и с това й е причинила имотна вреда в размер на 5 300 лева;

3. На 06.02.2018 г., в гр. Пловдив, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагачи, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго - неустановените по делото съучастници – извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у М.Е.Х., ЕГН ********** от с.

***, и с това й е причинила имотна вреда в размер на 6 450 лева;

4. На 12.02.2018 г., в гр. София, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагачи, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго неустановените по делото съучастници – извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у Д.Д.П., и с това й е причинила имотна вреда в размер на 12 000 лева;

5. На 12.02.2018 г., в гр. София, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагач, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго неустановените по делото съучастници – извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у А.С.А., и с това й е причинила имотна вреда в размер на 11 500 лева;

6. На 13.02.2018 г., в гр. Пловдив, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагач, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго неустановените по делото съучастници – извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у С.И.Х., и с това му е причинила имотна вреда в размер на 4 700 лева;

1

7. На 23.02.2018 г., в гр. Пловдив, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагач, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго неустановените по делото съучастници – извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у З.Д.И., и с това му е причинила имотна вреда в размер на 16 610 лева;

8. На 01.06.2018 г., в гр. Пловдив, в съучастие с неустановени по делото извършител и помагач, като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго неустановените по делото съучастници – извършител и помагачи имотна облага, е поддържала заблуждение у С. Г.К. ***, с това му е причинила имотна вреда в размер на 8 600 лева, - престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал.

1 от НК.

Производството пред настоящата инстанция е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, като подсъдимата е признала изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение. Счита за безспорно доказано извършеното престъпление. Предлага на подсъдимата да се определи наказание в размер на три години след редукцията с 1/3, изпълнението на което да се отложи с изпитателен срок от пет години.

Защитникът на подсъдимата - адв. Н., сочи, че следва да се съобрази стореното от подсъдимата самопризнание, като същата следва да бъде призната за виновна. Моли размера на наказанието да се съобрази с оглед разумността на срока на разглеждане на делото.

Подсъдимата в правото си на лична защита поддържа казаното от защитника си. Изразява съжаление за стореното. В последната си дума сочи, че съжалява и моли за по – леко наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

П.Й.П. е родена на *** г. в ***, с адрес за призоваване: гр. ***, ***, българско гражданство, средно образование, безработна, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.

През 2018 г. неустановено по делото лице решило да създаде измамна схема, посредством която да се облагодетелства с парични средства по неправомерен начин.

Планът му включвал да осъществи контакт с неограничен брой лица, които са в затруднено материално положение и на които са им необходими парични средства. Неустановено лице решило да се представя като „С.Н.“ или „С.“ и да създава невярна представа за себе си у лицата, с които щяло да осъществи контакт, като се представя по различен начин в зависимост от 2 конкретната ситуация - за солиден кредитен консултант, ръководител на различни кредитни институции, за заемащ висока длъжност в банка, шеф на такава институция, собственик на финансова къща „Фин Груп“ със седалище в гр. София, който е в състояние да „оправи лоши кредитни истории“ .

Неустановеното по делото лице - „С.Н.“ решило, че на всички лица с които ще осъществява контакт и които ще въвежда в заблуждение, ще разяснява, че може да подобри тяхното финансово положение, като включително подобри и техните „кредитни истории“. Намирането на различни лица от които ще се облагодетелства по неправомерен начин преценил, че ще стане най-бързо и сигурно, като използва всеки един потърпевш от неговите измамливи действия. За целта „С.Н.“ решил да поставя условие, на всяко едно лице, което въвежда в заблуждение, да го популяризира сред свои познати, които също имат нужда от финансови средства. Решил, да им разяснява, че ако го представят и посочат неговите контакти, както и да предоставят за връзка телефонния му номер на други лица, то всеки един потърпевш, ще увеличи значително шанса си да получи „заявения кредит в желания размер“, въпреки наличие на лоша кредитна история. В тази връзка решил, да изисква от всяко едно лице, което въвежда в заблуждение да му предоставят личните си данни – ЕГН и имена, както и контакти на свои близки и познати, които също имали нужда от парични средства.

По отношение на паричните средства, с които планирал да се облагодетелства неправомерно и които да получи от въведените в заблуждение, неустановеното в хода на разследването лице решило, че найлесно и бързо същите могат да му ги набавят чрез получаване на кредити.

След усвояване на паричните средства пострадалите, следвало да му предоставят отпуснатите суми, под предлог, че той ще направи необходимото да подобри кредитната история на всеки един потърпевш, като обедини всички им налични кредити. „С.Н.“ решил да им разяснява, че след като всеки един пострадал изтегли по няколко „бързи кредита“ или такива на по-ниска стойност /в зависимост от това пред коя финансова институция използва данните им/, то той щял да направи необходимото със своите връзки и възможности да им обедини всички кредити в един и съответно да го погаси, като по този начин ще „поправи лошата им кредитна история“ и ще им помогне да получат много по-голяма сума като кредит.

За да има успех при получаването на имотната облага, както и за да не бъде разкрита неговата самоличност и измислената от него измамна схема да не може да се проследи и разкрие, неустановеното в хода на разследването лице решило, че му е необходима помощ за дейността по въвеждане, поддържане на заблуждение и получаването на имотната облага, поради което потърсил съучастници. „С.Н.“ споделил за своите намерения на подс. П.Й.П. и други неустановени в хода на разследването лица. След като ги запознал със своя план, последните се съгласили да участват. За реализирането на измислената измамна схема те решили, неустановеното в хода на разследването лице което представяйки се за „С.Н.“, да осъществява 3 контактите с потенциалните пострадали само по телефона, а подс. П.Й.П. и другите неустановени в хода на разследването лица, да осъществяват физическия контакт с пострадалите и да взимат парите. Решили, че при срещите с пострадалите за поддържане на създадената от „С.Н.“ невярна представа, подс. П.Й.П. ще се представя за негова „асистентка“, „секретарка“, „служителка“ и с различни имена в зависимост от конкретната ситуация, като ще бъде подпомагана и придружавана от другите неустановени в хода на разследването лица, които ще се представят като шофьори на „С.Н.“.

Към месец Февруари 2018г. св. Д.П.К. имал финансови затруднения, а също и няколко необслужвани кредита. От свои познати разбрал за „С.Н.“, както и за това, че можел да му съдейства за изчистване на кредитната му история и получаване на по-голям паричен кредит. През месец Февруари 2018г. св. Д.П.К. позвънил на предоставения му мобилен номер за връзка със „С.Н.“. След като се свързал с неустановения извършител, последният съгласно предварително измислената измамна схема му се представил като „С.Н.“. Свидетелят Д.К. споделил за влошеното си финансово състояние, в което се намирал, и му казал му, че има намерение да изтегли един голям кредит, чрез който да покрие старите си задължения. „С.Н.“ го уверил, че може да му помогне с отпускането на голям кредит, като му обяснил че е необходимо само да спазва неговите инструкции. Свидетеля Д.К. му повярвал, като му предоставил личните си данни, които съгласно направените му разяснения от „С.Н.“, му били необходими, за да му провери кредитното досие. „С.Н.“ потвърдил, че може да му помогне за „оправяне“ на кредитната му история и осигуряване на голям заем, като за целта св. Д.К. трябвало да изтегли няколко бързи кредита на свое име. „С.Н.“ го уверил, че той ще организира всичко необходимо. Свидетелят Д.К. се съгласил. Около седмица след този разговор „С.Н.“ потърсил отново Д.К., като му обяснил, че е използвал личните му данни и изтеглил на негово име три малки кредита, два от които от „ФЕРАТУМ“ и един от „НЕТКРЕДИТ“. При проведения разговор по телефона „С.Н.“ обяснил на св. Д.К., че е необходимо да посети офис на „EasyPay“, за да получи преведените на негово име пари от тези кредити.

След като получи парите да ги предостави на „С.Н.“, който от своя страна щял да погаси с тях трите кредита в кратък срок и по този начин да се отрази в системите, че кредите били обслужени.

След като получил тези инструкции, на 21.02.2018 г. свидетелят Д.К. посетил офис на „ЕаsуРау“ в гр. Асеновград. Там установил, че на негово име били отпуснати три кредита в общ размер от 2 000 лева. Получил парите от касата на офиса. Когато св. К. получил парите, получил обаждане от „С.Н.“, който му казал, че ще му изпрати СМС съобщение. Същото ще съдържа данни за трите имена и ЕГН на негова служителка, на която да изпрати получените пари. Тя от своя страна, ще му ги предостави, за да може да се продължи с процедурата.

След като разговорът приключил св. К. получил СМС съобщение, което съдържало данните на св. Х.В.Д.. Последната не била наясно с комбинациите 4 на „С.Н.“, но през посочения период от време била започнала комуникация с него. Свидетелката Д.а в същото време по разяснение „С.Н.“ си открила банкова сметка в банка ДСК.

След като получил съобщението, веднага на същата дата на 21.02.2018 г. св. Д.К., се върнал отново в същия офис на „ЕаsуРау“ в гр. Асеновград и обяснил на служителката, че иска парите да бъдат приведени на името на Х.В.Д.. Тъй като не могъл да обясни на служителката какъв точно превод желае да направи св. Д.К. се свързал отново по телефона със „С.Н.“.