Протокол № 405 от 05.10.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 405 гр. Златоград, 05.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100179 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Х. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В. – АК – С..

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц.

АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. В. – Не сме водили разговори в тази посока. Ако евентуално се стигне до положение, в което приключим настоящото производство със спогодба, сме склонни да не претендираме съдебно-деловодни разноски.

ЮРК. Ц. – Моля да разпитаме свидетелите, след това ще искаме да се съберат доказателства дали има отчуждаване, заплащане на обезщетение, след което ще реагираме на пред ложението за спогодба.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и 1 фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Ц. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че е собственик по наследство и давностно владение на УПИ III-15, кв. 1, по плана на с. С., одобрен със Заповед № 16/07.03.1978 г. на Председателя на ОНС С., с площ 493 кв.м.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че от 1984 г. и до сега владее горния имот явно, непрекъснато, несмутено, необезпокоявано от никой, като преди това процесния имот е владян от праводателя на ищеца – неговия баща, още от 1950 г. В този смисъл ищеца присъединява владението на праводателя си към своето.

От 1984 г. и до днес, ищецът не е губил владението върху процесния имот, а преди това не е губил владението и негови баща от 1950 г. до 1984 г.

Следва да докаже, че имотът е с ясно очертани граници, представлява дворно място – градина, която се обработва ежегодно.

Следва да докаже, че по повод на подаване на документи за снабдяване с нотариален акт, ищецът узнал, че за имота му е съставен АДС на основание заповед, с която се одобрява регулационния план на село С.. Със заповед от 2001 г. на Областния управител на обл. С. имотът е описан в актовите книги за държавна собственост и е предаден на о. З..

В разписната книга обаче към плана, въпреки съставения АДС и АЧС, имотът е записан на Х. М..

Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, че общината е собственик на процесния имот, съгласно разпоредбата на параграф 42 от ПЗР на ЗИДЗОС. Имотът е бил държавна собственост и за 2 него са налице ограниченията на чл. 86 от ЗС.

Следва да докаже, че са съставени посочените АДС, описани в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Ц. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да гореизложеният проект за доклад, поради което обяви за окончателен

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, допуснатите такива с Определение № 250/14.07.2026 г. ксерокопия, представени от ищеца на: Скица № 40/29.04.2026 г.; Удостоверение за факти и обстоятелства по териториално селищно устройство, изх. № 259/13.05.2026 г., издадено от кметство с. С.; Заповед № 36 10/13.02.2001 г. на Областен управител на област С., ведно с Приложение 02 към нея.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, допуснатите такива с Определение № 250/14.07.2026 г. ксерокопия, представени от ответника: Акт № 2/01.10.1986 г., за незастроен жилищен парцел – парцел III, кв. 1 по плана на с. С.; Заповед № 36 ДС/13.02.2001 г. на Областен управителя на област С., ведно със стр. 1 и стр. 8 на Приложение № 2.

АДВ. В. - Моля, да преминем към разпит на допуснатите ни двама свидетели.

ЮРК. Ц. – Не възразявам.

3

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото самоличността както следва: сне

Н. Ш. С., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. С. – Спорният имот се намира през два имота от моята къща. М. твърди, че е негов този имот. Баща му го работеше преди това, а след това М..

Имотът е градина, а нагоре е ливада. Няма сграда, празно място е, но го обработва постоянно от както се помня. Тази година бяха посадили картофи и го заградиха за това, че влизаха диви животни. Никога не съм виждал служител на о. З. да влиза в този имот и да извършва дейности. Не съм виждал и други хора от селото или от другаде да влизат в мястото и да го обработват, и да не дават на М. М. да влиза да го обработва. От около една година имотът е ограден с ограда – мрежа, а преди това границите бяха определени със синори. Не съм чул М. М. да има спор със собствениците на съседни имоти за границите. От около 40 години М. М. владее и ползва това място, без да има проблеми с когото и да е. М. М. имаше двама братя, които починаха, но не знам да е имал спорове с тях за това място, нито с племениците си.

Мястото го има от баща му. Цялото място като площ е около декар.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото самоличността както следва: сне

Б. М. С., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. С. – Мястото е в С.. Моята къща се намира близо до спорното място. Мястото е от половин декар нагоре. Градина е мястото. Всяка година го садят. Тази година посадиха картофи. Мястото е заградено с мрежа. М. има мястото от баща му. Първо го работеше баща му, а сега М.. Сигурен съм, че поне 10 години М. го работи. Не съм виждал служител от о. З. или кмета да 4 идва, да влиза в мястото на М.. Не знам М. да има спор с други хора от С. или от където и да е за това място. Не съм чул да има спор и с братята му преди да починат или с племениците му за това място.

Мрежата се постави миналата година, а преди това имаше синори.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.