Определение № 1785 от 15.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1785 гр. София, 15.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско дело № 20241000501872 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274-278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 29082/13.03.2024год. подадена от В. С. В. срещу Определение № 2438/20.02.2024год.,постановено по възз. гр.д.№ 1202/2024год. по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу действията на ЧСИ С. Я. по образуване на изп.дело № 20238440402588, неуведомяването за образуването на изпълнителното дело , налагане на запор върху сметките, включ. върху пенсията и удържане от сметката му на сумата в размер на 1169.08 лева , непрекратяване на изп.дело на основание чл.433, ал.1,т.1 от ГПК и с което В. В. е осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 50 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за производството по чл. 435 и следв. от ГПК.

Жалбоподателят поддържа че обжалваното определение е неправилно ,тъй като с него СГС се бил произнесъл по въпроси , по които не бил сезиран и че бил обсъждал „ твърдения“, които не били изложени от него. Твърди също така ,че в подадената от него жалба пред СГС не бил твърдял че решението на СРС,постановено по гр.д.№ 20562/2022год. не било влязло в сила, нито че изпълнителният лист по решението в полза на „ Топлофикация София“ АД да е бил издаден в нарушение на процесуалните правила. Заявява ,че оплакванията в подадената от него жалба са касателно действията на взискателя- „Топлофикация София“ АД по снабдяване с изпълнителен лист за присъдените с цитираното решение суми, когато те вече са били изплатени от него. По тази причина според жалбоподателя се явяват незаконосъобразни и действията на ЧСИ Я. по продължаване извършването на изпълнителни действия по изпълнителното дело при налични данни за заплащане на сумата по изпълнителния лист преди образуване на изпълнителното производство. Така изложеното жалбоподателят сочи като основа на подадената от него жалба пред СГС и изрично заявява ,че никъде в нея не бил формулирал искане за отмяна на изпълнителни действия като незаконосъобразни. Поддържа , че искането му е било и то е останало неразбрано от СГС , за обявяване за незаконосъобразни действията на ЧСИ Я., извършени след 14.09.2023 год., когато последният бил официално и с документи уведомен, че задължението на взискателя е изпълнено още преди да се снабди с изпълнителен лист и преди образуване на изпълнителното дело. С оглед на горепосоченото жалбоподателят твърди , че ЧСИ Я. е следвало да прекрати производството по изпълнителното дело още на 14.09.2023год. на основание чл.433, ал.1 ,т.1 от ГПК , а не на посоченото от него основание-чл. 433, ал.2 от ГПК. Отново поддържа , че искането му до СГС е било да обяви вече извършените от ЧСИ действия за незаконосъобразни и че не е искал тяхната отмяна. Така СГС се бил произнесъл по искания, които не бил отправил до него , което определя като отказ от правосъдие.

1

По изложените доводи жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното определение и за постановяване на решение, с което извършените от ЧСИ С. Я. действия по образуване на изпълнителното производство, налагане на запор върху сметките на длъжника, теглене на суми от сметките и от пенсионната сметка , които надвишават двойно дължимата сума, която е внесена да се обявяват за незаконосъобразни.

Към частната жалба жалбоподателят представя: платежен документ от 27.07.2023год. за внесена по сметка на „ Топлофикация София“ АД сума в размер на 807.72лева, молба от 14.09.2023год. от жалбоподателя В. до ЧСИ Я. за прекратяване на изпълнителното производство, искане от 25.09.2023год. от жалбоподателя В. до ЧСИ Я. свързано с извършените по изпълнителното дело действия, съобщение до длъжника за приключване на изпълнителното производство, справка за наложен запор, платежно нареждане за преведена по сметка на ЧСИ Я. сума от длъжника в размер на 1 169.08лева, съобщение до длъжника за прекратяване на изпълнително дело № 202284104000085/2022год.,постановление за прекратяване на изп.дело № 20228410400085/2022год. по описа на ЧСИ Н. М., копие на Решение № 3146/19.06.2023год., постановено по ч.гр.д.№ 11307/2022год. на СГС, отговор на искова молба от В. В. с вх.№ 24385/25.01.2024год. , платежно нареждане от 31.07.2023год. за преведена по сметка на „ Топлофикация София“ АС сума от 837.55 лева за дължима топлинна енергия , искова молба на „ Топлофикация София“ АД срещу В. В. с правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК, копие на Решение № 31874/15.06.2023год., постановено по гр.д.№ 4316/2023год. на СГС .

Препис от частната жалба е връчен на дружеството- взискател - „ Топлофикация София“ АД, което не е депозирало писмен отговор.

Апелативен съд-София намира частната жалба за допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна и срещу валиден , допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по жалбата съдът съобрази следното:

С обжалваното в настоящото производство определение , СГС е оставил без разглеждане жалбата на В. В. срещу действията на ЧСИ С. Я. по образуване на изп.дело № 20238440402588, неуведомяването за образуването на изпълнителното дело , налагане на запор върху сметките, включ. върху пенсията и удържане от сметката му на сумата в размер на 1169.08 лева , непрекратяване на изп.дело на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК и с което В. В. е осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 50 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за производството по чл. 435 и следв. от ГПК.

За да остави без разглеждане подадената от В. В. - длъжник по изпълнително дело № 20238440402588 по описа на ЧСИ С. Я. жалба вх.№ 72114/02.11.2023год. СГС е приел на първо място че същата е подадена срещу действия на ЧСИ Я., а именно : срещу образуването на изп.дело № 20238440402588, срещу „ неуведомяването „ за образуване на изпълнителното дело срещу наложения запор върху сметките на длъжника, респ. върху пенсията и срещу извършеното удържане от сметката на длъжника на сума в размер на 1169.08 лева и срещу непрекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1 ,т.1 от ГПК и от друга страна - че част от обжалваните действия не попадат в приложното поле на чл.435 от ГПК, а останалата част - че срокът за тяхното обжалване е изтекъл. Въз основа на така приетото е заключил , че подадената от длъжника жалба по чл.435 от ГПК е недопустима , поради което и я оставил без разглеждане.

Така направения и обективиран в обжалваното определение извод на СГС напълно се споделя от настоящия съдебен състав. Същият е изведен от фактическата обстановка, която се установява по делото е такава, каквато е изложена от СГС. В подкрепа на този извод са изложени и мотиви, които настоящата инстанция напълно споделя, поради което препраща към тях и към установената фактическа обстановка на основание чл.272 от ГПК.

Неоснователни са оплакванията в частната жалба, че с обжалваното определение СГС се е произнесъл по искания, които не са били заявени и по твърдения, каквито не са били наведени от жалбоподателя и че това съставлява отказ от правосъдие. В случая СГС съд е бил сезиран с жалба, подадена от В. В. в качеството му на длъжник по изп.дело № 20238440402588 по описа на ЧСИ С. Я., на основание чл. 435,ал.2, т.6 от ГПК и срещу действия на частния съдебен изпълнител, определени от него като незаконосъобразни- незаконосъобразно образуване и

2 незаконосъобразното водене на изпълнителното производство. В жалбата са наведени доводи и твърдения за незаконосъобразност на извършените от ЧСИ Я. действия по изпълнителното дело като е формулирано искане те да бъдат обявени за незаконосъобразни и да бъдат отменени.

Гореизложеното налага извод, че пред СГС е било иницирано производство по чл. 435 от ГПК с твърдения за порочни /незаконосъобразни / действия на органа на принудително изпълнение и с отправено искане тяхната отмяна, каквато е и целта на това производство.

В чл. 435 от ГПК са уредени предпоставките и процедурата за осъществяване на защитата срещу незаконосъобразни действия на органа на принудителното изпълнение. С очертаване на конкретните хипотези на защита срещу действията и отказите на съдебния изпълнител по чл.435 от ГПК законодателят е предоставил на страната в изпълнителното производство възможност да премахне това незаконосъобразно поведение на органа на принудително изпълнение, което би причинило или вече причинява вреди, без да е необходимо тези вреди да се доказват. В случая длъжникът се е възползвал от предвидената в чл.435 от ГПК защита и това следва от основанието, на което е посочил че подава жалбата си пред СГС, от качеството му на длъжник по изпълнителното дело, от изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на обжалваните действия на съдебния изпълнител, както и от формулираното искане за тяхната отмяна именно поради незаконосъобразността им. Отчитайки горното , правилно СГС е приел че е сезиран с жалба срещу незаконосъобразни действия на органа на принудителното изпълнение и е извършил преценка за допустимостта й именно като жалба по чл.435 от ГПК. Посочената крайна цел на предвидената в чл.435 от ГПК защита –премахване / отмяна / на незаконосъобразното действие на органа на принудително изпълнение прави недопустимо постигането на друг правен резултат, от предвидения в закона-прогласяването на тези действия за незаконосъобразни. Така , дори и да се приеме , че жалбоподателят не е сезирал СГС с искане за отмяна на незаконосъобразни действия на съдебен изпълнител, а е поискал обявяването им за такива , но подобно искане не би могло да се реализира в производството по чл.435 от ГПК и заявено по този начин - би било недопустимо.

Горното мотивира извод за това, че подадената от В. В. жалба вх.№ 72114/02.11.2023год. правилно е оставена без разглеждане като недопустима с обжалваното определение, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното , Апелативен съд- София , в настоящия си състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2438/20.02.2024год., постановено по ч.гр.д.№ 1202/2024год. по описа на СГС , ГО, 2-виззивен състав .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3