Решение № 649 от 24.10.2019, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 649 / 24.10.2019г.

Гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пазарджик, ІV-ти състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСКО НАНЕВ при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Нанев административно дело № 364, по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Делото е образувано по жалба на А.Д.С. ***, срещу Решение № 13/04/1/0/02413/3/01/04/01 на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция. С решението е определена финансова корекция в размер на 180 713,04 лева.

В жалбата се развиват подробни съображения за незаконосъобразност на постановеното решение.

Направени са доказателствени искания – да се задължи административният орган да представи цялата административна преписка; иска се съдът да задължи Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове“ да предостави констатации и резултати от извършена проверка на място в стопанството на 12.10.2018 г. В зависимост от представените доказателства и становището на ответника ще ангажират допълнителни доказателства. Иска се от съда да отмени решението.

В съдебно заседание процесуалните представители на жалбоподателката – адв. В. и адв. Т., поддържат жалбата и молят оспореното решение да бъде отменено. Претендират разноски по производство. В подробни писмени бележки развиват съображения за незаконосъобразност на решението.

Ответникът по жалбата – ИД на ДФЗ, заявява чрез процесуалния си представител – юрк. Н., становище за неоснователност на жалбата. Претендира направените по делото разноски, вкл. и следващото се юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на оспорване е

Решение № 13/04/1/0/02413/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/234#3 от 07.03.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция. Размерът на наложената финансова корекция е 180 713,04 лева. На 16.02.2016 г. жалбоподателката е сключила договор с ответника за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по Подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от Мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 г. – 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Предмет на договора е предоставянето на ползвателя на безвъзмездна финансова помощ по Подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от Мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 г. – 2020 г., за изпълнение на одобрен Проект № 13/04/0/02413 „Изграждане на телеугоително стопанство за петстотин броя телета – Първи етап на телеугоително стопанство за 1000 броя телета в размера и при условията на договора“. Първоначално одобрената финансова помощ, въз основа на представените от ползвателя на етапа на кандидатстване по Подмярка 4.1. документи, е в размер на 1 837 997,25 лева, съгласно Приложение № 1 „Таблица за одобрените инвестиционни разходи“ по т. 2 от Приложенията към този договор и представлява до 70 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи за осъществяването на проекта.

При извършена проверка на място от

30.07.2018 г. до 10.08.2018 г. след плащане е установено неспазване на част разпоредбите на сключения договор, както и изискванията, заложени в чл. 54, ал.

1, т. 1 и т. 4 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на Подмярка 4.1.

„Инвестиции в земеделски стопанства“ от Мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 г.

– 2020 г. (Наредбата). При извършената проверка на място е прието за установено, че са налице нередности. Установеното изпълнение на бизнес-плана за една пълна година от 10.07.2017 г. до 09.07.2018 г. е в размер на 42 % от заложените количествени показатели, съдържащи се в Таблица № 3 „Производствена програма“ от бизнес-плана, приложен към одобрения проект. Административният орган твърди, че в производствената програма на бизнес-плана е заложено през първата година жалбоподателката да угои и продаде 400 броя телета, докато при проверката на място е установено, че за първата година е угоила и реализирала 167 броя телета, което представлява 42 % от заложените количествени показатели. В съответствие с т. 13 от Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2014 г. – 2020 г., за период от подаване на заявката за окончателно плащане до изтичане на срока за мониторинг, ползвателят не е постигнал и не поддържа резултати от изпълнението, които не са повече от 50 % по-ниски от заложените в изготвения от него при кандидатстването по подмярката бизнес-план, относно постигане на рентабилност от извършената инвестиция.

Съгласно Методиката следва да се наложи и административният орган е наложил санкция в размер на 8 % от размера на получената финансова помощ, или общо 144 570,43 лева.

Освен това са установени и по-малък брой животни от заложените в договора с ДФЗ. Съгласно чл. 16, т. 2 от Договора, ползвателят е поел ангажимент да осигури и поддържа 400 броя животни, в съответствие с Таблица № 5, т. 1 от одобрения проект. При извършената проверка на място са установени 43 броя животни, които не са били налични, а са закупени по време на проверката. В съответствие с т. 9 от Методиката, ползвателят не е осигурил и не поддържа фиксирания в договора брой животни. За установеното нарушение се налага санкция в размер на 3 % от получената финансова помощ, или в случая 54 213,91 лева.

Ответникът е приел за установено, че за периода от 07.03.2018 г. до 06.08.2018 г. ползвателят е преустановил подпомогнатата дейност. Инвестицията няма сезонен характер и съгласно изискванията на чл. 14, ал. 2, т. 6, бенефициентът се е задължил да не преустановява подпомогнатата дейност, поради каквито и да са причини. В съответствие с Методиката за това нарушение е наложена санкция в размер на 10 % от размера на получената финансова помощ, или 180 713,04 лева.

Следващото нарушение е, че ползвателят не използва подпомаганите активи, съгласно предназначението и условията, посочени в одобрения проект и договора, сключен с ДФЗ. При проверката е установено, че телеугоителния комплекс се използва като обор – депо за временно съхранение на телета и говеда. Дейността по закупуване на отбити от майките телета, интензивното им угояване и реализацията им на пазара на възраст до една година не се осъществява. Установено е също, че административната сграда в комплекса и пропускът също не се използват. Съгласно Методиката за това нарушение се налага санкция в размер на 10 % от получената финансова помощ, или 180 713,04 лева.

Съгласно изискванията на чл. 14, ал. 1, т. 7 от Договора, от датата на получаване на окончателното плащане до изтичане на периода по чл. 6, ал. 5 от Договора, жалбоподателят е следвало да постави на видно за обществеността място временен билборд с размери не по-малко от три метра височина и четири метра ширина. При проверката е установено, че е било поставено свободно висящо увредено винилово табло на източната част на административната сграда. За това нарушение е наложена санкция в размер на 3 % от получената финансова помощ или 54 213,91 лева.

Описаните обстоятелства се явяват, според административния орган, неизпълнение на договорни и нормативни разпоредби. Съгласно Методиката, когато са установени редица нередности при изпълнение на един и същи договор, размерите на санкциите не се натрупват, а най-сериозната нередност се приема като показателна за вземането на решение, относно процента на санкцията.

Мотивиран по този начин, изпълнителният директор на ДФЗ е определил санкция в общ размер на 180 713,04 лева.

По делото е допуснато изслушването на съдебноикономическа експертиза. Вещото лице е дало заключение, че приходите от продажби на животни, осъществени от жалбоподателката, за проверявания период, възлиза на 314 953,92 лева, като са били продадени общо 408 броя телета, а от тях 172 броя са под една година и 236 броя – над една година. Приходите от продажби за периода съставляват 52,49 % от прогнозните продажби по бизнес-плана на първата отчетна година. Действителният брой на угоените и продадени телета до едногодишна възраст за периода от 10.07.2017 г. до 09.07.2018 г. е 172 броя.

Броят на продадените телета до едногодишна възраст – 172 броя, е под минимума, съгласно бизнес-плана за първата година. Вещото лице е дало заключение, че съобразно направения анализ не е налице изпълнение на заложените в бизнес-плана количествени показания за угоените и продадени телета до едногодишна възраст, съгласно бизнес-плана за първата година. Изпълнението на количествените показания е частично – 172 броя продадени телета на възраст под една година и в процентно съотношение, съгласно бизнес-плана за първата година – 400 броя телета под една година, това е равностойно на 43 % изпълнение на количествените показатели. Съгласно направените констатации, според заключението на вещото лице, ДФЗ математически правилно е определил размера на финансовата корекция, според направените от административния орган изчисления, съгласно Методиката.

Безспорно в бизнес-плана е залегнал количествен показател, че за първата година следва да бъдат угоени телета на възраст до една година – 400 броя. Очевидно е, от събраните доказателства и от заключението на вещото лице, че този показател не е достигнат и то с повече от 50 %. Инвестицията се измерва в угоени бройки животни и този количествен показател определя рентабилността на инвестицията.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да се прави разлика между рентабилност на инвестицията и рентабилност на производството.

Безспорно от заключението на вещото лице става ясно, че бизнес-планът не е изпълнен под критичния, определен в Договора и Методиката, минимум.

По делото е допуснато изслушването и на съдебноживотновъдна експертиза. Вещото лице е дало заключение, че „теле“ е термин, с който се означава младото говедо до навършване на 18-24 възраст.

Включват се млади мъжки и женски говеда от всички породи, независимо от продуктивното направление, угояват се и се колят на възраст от 15-16 месеца до 2 години. Угоителният период в месодайното говедовъдство започва през есента и продължава от 4-5 до 16-18-месечна възраст на телетата, до достигане на оптимално тегло. Освен това, вещото лице е дало заключение, че угояването има сезонен характер.

Настоящият съдебен състав намира, че заключението на съдебно-животновъдната експертиза по никакъв начин не променя установения от административния орган факт на неизпълнение на бизнес-програмата за първата година. Това е така, тъй като видът на продукцията, която следва да се даде за първата година, е телета на възраст до една година, което означава, че времето на приключването на угояването, според животновъдните стандарти, е неотносимо към изпълнението на бизнес-плана.

Съдът намира също, че възражението и установеното от вещото лице, че угояването на телета до една година е дейност, която има сезонен характер, е неоснователно. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 4 от Наредбата, изрично е записано, че ползвателят на помощта е длъжен да не преустановява подпомогнатата дейност, поради други причини, освен изменящите се сезонни условия за производство и/или предоставяне на услуги. В случая не се сочат от жалбоподателя факти за изменящи се сезонни условия за това производство. Освен това, поетият ангажимент в бизнес-плана е категоричен, че следва да бъдат угоявани телета до едногодишна възраст.

Настоящият съдебен състав намира, че не е оборена и констатацията в проведеното производство, че за периода от 07.03.2018 г. до 06.08.2018 г. (пет месеца) ползвателят е преустановил подпомогнатата дейност, видно от извършената проверка. В приетата по делото докладна-записка до изпълнителния директор на ДФЗ е посочено за установено, че обектът не функционира по предназначение, липсват животни, които следва да се отглеждат.