Решение № 356 от 02.03.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. Русе, 02.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Галя М. Г.а като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20244520101004 по описа за 2024 година

Предявени са искове от М. С. Й. против ЗК „Лев Инс“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Ищцата твърди, че е пострадала в ПТП осъществено на 10.06.2022 г. около 17.30 часа, в област Русе на път I-2 /между гр. Русе – гр. Варна/ с кръстовището към квартал Средна кула при магазин „Джъмбо“, за което бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 424/125 от 10.06.2022 г. издаден от сектор ПП при ОДМВР Русе. В резултат на ПТП на ищцата са били установени травматични увреждания.

Виновния водач е имал сключена застраховка Гражданска отговорност за управляваното от него МПС, валидна до 8.04.2023 г. Образувана била щета с № 00001000-04-22- 7436/1.07.2022 г. Било определено обезщетение за ищцата в размер на 3000 лева. Ищцата била на мнение, че полагащото й се обезщетение следва да бъде в искания пълен размер ето защо отказала да сключи извънсъдебно споразумение за определената от ответното дружество сума. Последвало ново предложение за 4000 лева, но по същите съображения отказала сключването на споразумение. Причината за това била изключително трудния и болезнен период на възстановяване, който е преживяла.

Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.l КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл.380.

Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЗК 1

Лев Инс АД, да му заплати: 1. сумата от 10000,00лв. , представляваща обезщетение за претърпените от М. С. Й. неимуществени вреди –негативни преживявания, психически дискомфорт, страх за бъдещето и здравето на нея и детето й, постоянен стрес и силни и продължителни болки и страдания, в резултат на ПТП на 10.06.2022г. около 17.30ч. в гр.Русе, на път I-2 /между гр. Русе – гр. Варна/ с кръстовището към квартал Средна кула при магазин „Джъмбо“, реализирано от виновния водач на МПС „Пежо“, модел 406, с рег.№.............- Б. Д., притежаващ валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ЗК Лев Инс АД, за което било образувано и ДП №195/2022г. по описа на ОДМВР –Русе, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за настъпването на застрахователното събитие, до окончателното й изплащане; 2. сумата от 60,00лв., представляваща обезпцетение за претърпени от М. С. Й. имуществени вреди, изразяващи се в разходи във връзка с провеждани медицински прегледи, в резултат на ПТП на 10.06.2022г. около 17.30ч. в гр.Русе, на път I-2 /между гр. Русе – гр. Варна/ с кръстовището към квартал Средна кула при магазин „Джъмбо“, реализирано от виновния водач на МПС „Пежо“, модел 406, с рег.№.............- Б. Д., притежаващ валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ЗК Лев Инс АД, за което било образувано и ДП №195/2022г. по описа на ОДМВР –Русе, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за настъпването на застрахователното събитие, до окончателното й изплащане. Претендира и направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от ЗАдв.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника ЗД "Лев Инс" АД, с който счита, че не са налице предпоставки за ангажиране на отговорността на застрахователното дружество. Счита предявените искове за допустими, но неоснователни и недоказани. Оспорва твърдението за реализиран граждански деликт, както и наличието на всеки един от отделните елементи на фактическия му състав: твърдението за реализирано противоправно поведение, причинно-следствена връзка между него и релевираните от ищеца неимуществени и имуществени вреди, както и вината на посоченото лице. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на настъпването на ПТП, причините за реализирането му, както и вината на водача.

Оспорва исковете и по размер. Счита, че претендираното застрахователно обезщетение е прекомерно, несъответстващо на реално търпени неимуществени вреди, в резултат от ПТП, както и некореспондиращо с принципа на справедливост, прогласен в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и вложеното в понятието тълкуване и обективни критерии, съгласно утвърдената съдебна практика и ППВС №4/1968 г. Счита, че в случая е налице наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца и в тази връзка следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и 2 застрахователното обезщетение да бъде съразмерно намалено. Не оспорва валидността на полицата.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Представени са Констативен протокол за ПТП № 424/125 от 10.06.2022 г., за това че на 10.06.2022 г. в 17.30 часа, на път I-2 /между гр. Русе – гр. Варна/ с кръстовището към квартал Средна кула при магазин „Джъмбо“, е настъпило ПТП между МПС „Пежо“, модел 406, с рег.№............. с водач Борис Маринов Динев и МПС „Порше“, модел Панамера, с рег.№В0111НР с водач Динко Н. Станчев, с пострадали лица.

Било образувано ДП №195/2022г. по описа на ОДМВР –Русе за престъпление по чл.343, ал.1, б.б, във вр чл.342, ал.1 НК, прекратено с постановление на Районна прокуратура –Русе.

Изготвена е СМЕ, от заключението на което се установява, че ищцата е получила следните увреждания: Сътресение на мозъка, без наличие на обективна неврологична симптоматика. Подкожна колекция от кръв и кръвонасядания на лицето - на челото в ляво, периорбитално двустранно, на гърба на носа и в лява слепоочна и долночелюстна области. Субконюктивален кръвоизлив в лява очна ябълка.

Кръвонасядания в стерналния край на дясна ключична област и в дясна гръдна област.

Кръвонасядане на лява раменна става. Кръвонасядания на двете коленни стави и двете подбедрици. Охлузвания на дясна подбедрица. Така установените травматични увреждания са резултат на действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да бъдат получени при ПТП на 10.06.2022г., по механизма посочен в представената искова молба.

При тези данни така установените увреждания могат да се преценяват по медикобиологичния признак - Разстройство на здравето, което не е опасно за живота и не е постоянно. В представените по досъдебното производство свидетелски показания е отразено, че непосредствено след процесното ПТП М. Й. е била в ,,безсъзнание“. В така представените свидетелски показания няма достатъчно данни, от които да може да се даде обосновано заключение дали съобщеното от свидетелите „безсъзнание" се е дължало на травматична кома, която да може да се преценява по медико-биологичния признак - Разстройство на здравето, временно опасно за живота. Ако се приеме, че при процесното ПТП М. Й. е седяла на задна дясна седалка и е получила установените травматични увреждания, то следва да се приеме, че същата е била без поставен обезопасителен колан. Ако се приеме, че при процесното ПТП М. Й. е седяла на задна лява седалка и е получила установените травматични увреждания, то не може да се направи категорично заключение дали същата е била с или без поставен обезопасителен колан, но предвид наличието на травматични увреждания и в дясна гръдна област е по—вероятно да е 3 била без поставен предпазен колан. При такива увреждания, каквито са установени при М. Й., обичайният възстановителен период, ако не са налице усложнения, е около 2-3 седмици. Към момента на изготвяне на експертизата поделото няма данни при ищцата да не е настъпило пълно възстановяване на установените травматични увреждания.

За механизма на ПТП е изготвена САТЕ,в заключението на която вещото лице сочи, че от техническа гледна точка произшествието е настъпило поради навлизане в лентата за движение по път с предимство от страна на водача на л.а. Пежо без да пропусне движещия се по път с предимство л.а. Порше. От страна на водача на л.а.

Порше – при движение със скорост до максимално допустимата за него в участъка 60км/ч не би настъпило произшествие между него и завиващия наляво лек автомобил „Пежо“. Скоростите на движение на двете МПС-та по време на удара са били както следва: л.а. Порше Панамера- около 92.27 км/ч и л.а. „Пежо 406“ – около 18.54 км/ч.

М. Й. е била без поставен обезопасителен колан.

Видно от представената застрахователна полица за л. а. „Пежо“, модел 406, с рег.№............., управляван от водача Б. Д. е застрахован по сключена между собственика и ЗК "Лев Инс" АД застрахователна полица, активна към датата на ПТП.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие следното от правна страна:

Със заведения иск се цели реализиране на поетото от застрахователя задължение да покрие в границите на определената в договора за застраховка "Гражданска отговорност" сума отговорността на застрахования за причинените от него на трето лице имуществени и неимуществени вреди. Съгласно посочената разпоредба увреденият, спрямо когото застрахованият е отговорен има право да иска обезщетението пряко от застрахователя, т. е. претенцията за обезщетение вместо спрямо деликвента в разглеждания случай по избор на увредения се насочва срещу застрахователя.

В полза на увредения се поражда право на обезщетение срещу застрахователя, като то се поражда след реализиране на риска. То е право на увредения да иска плащане директно от застрахователя, който по силата на договорната отговорност следва да го обезщети за всички претърпени вреди. За да се уважи този иск, задължението на ищеца е да докаже, че е претърпял вреди от виновно поведение на водач на МПС, който е застрахован при застраховател по задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

Представената медицинска документация и изготвена СМЕ констатират Сътресение на мозъка, без наличие на обективна неврологична симптоматика.

Подкожна колекция от кръв и кръвонасядания на лицето - на челото в ляво, периорбитално двустранно, на гърба на носа и в лява слепоочна и долночелюстна области. Субконюктивален кръвоизлив в лява очна ябълка. Кръвонасядания в 4 стерналния край на дясна ключична област и в дясна гръдна област. Кръвонасядане на лява раменна става. Кръвонасядания на двете коленни стави и двете подбедрици.

Охлузвания на дясна подбедрица, т.е. безспорно по делото е установено че ищецът е претърпял вреди.

Лекият автомобил „Пежо 406“ е застрахован при ответника по застраховка "Гражданска отговорност".

С договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" ответникът ЗК " Лев Инс"АД се е задължил да покрие до определената в договора застрахователна сума отговорността на собственика на автомобила и останалите застраховани лица за причинените от тях на трети лица вреди, свързани с притежаването и ползването на л. а.„Пежо 406“.

Представените по делото писмени доказателства, както и от присъединеното към настоящото производство ДП №195/2022г. по описа на ОДМВР –Русе, заключението на САТЕ, се установява механизма на ПТП, както и категорично нарушените от водача л. а. „Пежо“, модел 406, с рег.№............. на правила, установени в ЗДвП. Безспорно е доказано, че вината за възникване на автопроизшествието е на Б.

Д., който нарушил пътен знак №1 като не спрял и не пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил „Порше“ модел Панамера, вследствие на което сам нанесъл на себе си съставомерна средна телесна повреда. ЗК "Лев Инс"АД следва да покрие отговорността на водача за причинените неимуществени вреди на ищеца.

Установено по делото е наличието на претърпени болки и страдания от ищеца и за определянето на обезщетение за нанесените неимуществени вреди. Съдът съобрази степента на получените увреждания- Разстройство на здравето, което не е опасно за живота и не е постоянно, оздравителния процес, който обичайно, ако не са налице усложнения, е в рамките на 2-3 седмици.