Протокол № 1321 от 30.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1321 гр. Варна, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20253100100253 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

Ищците И. П. Т. и Ж. П. Т. , двамата чрез законен представител Т. Г. Г., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Г.Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „РЕСУРС ВАРНА“ ЕООД редовно призован, не се явява се представляващия на дружеството П. Н.. Представлява се от юрисконсулт В. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Контролиращата страна Дирекция социално подпомагане – Варна, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след извършена проверка на служебната карта на адв. Г.Р., я връща на същия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА пълномощно от 24.09.2025 г. И. П. Т. и Ж. П. Т., двамата чрез законен представител Т. Г. Г., които упълномощават адв. Н. Д. и адв. Г.Р. да ги представляват по гр. д. № 253/2025 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА пълномощно на адв. Д. и адв. Р. от 24.09.2025 г. към делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по дава ход на делото, с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. Р.: Поддържаме исковата молба, ведно с всички доказателствени искания, оспорваме отговора. Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Поддържам отговора, оспорваме исковата молба.

Запозната съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 2706/10.06.2025 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен

Определение № 2706/10.06.2025 г. проекто – доклада, обективиран в

АДВ. Р.: Моля, да се приемат представените доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ

А.: Моля, да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копие от: Акт за раждане на Ж. Т.; Акт за раждане на И. Т.; Споразумение от 04.01.2022 г.;

Постановление за прекратяване на ДП № 100/2021 г.; Писмо - Уведомление до ЗК „Уника Живот" АД от 21.11.2022г., ведно с обратна разписка; Отговор от ЗК „Уника Живот" АД от 08.12.2022г.; Писмо до ЗК „Уника Живот" АД от 20.12.2022г., ведно с обратна разписка; Отговор от ЗК „Уника Живот" АД от 09.01.2023г.; Писмо - Уведомление до „Интерком Ресурс" ЕООД, ЕИК:

103874098 вх.№ 23-0002/ 17.01.2023г.; Декларации по чл. 83, ал. 2 от ГПК - 3 бр.

С молба вх. № 7531/14.03.2025 г. – два бр. документи от „Обединена българска банка“ АД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от: писмо изх. № 230086/23.01.2023 г.; решение от 24.02.2025 г., постановено по т.д. № 1417/2018 г. по описа на СГС; протокол № 84/18.02.2025 г.; пълномощно на В. А.; трудов договор № 1/19.05.2025 г., ведно с длъжностна характеристика;

СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да вземе, ако желае отношение към отговора на исковата молба, а ако няма такова към уточненията съобразно доклада на съда.

АДВ. Р.: Предимно ще взема становище в ход по същество.

По повод Ваши указания, че не сочим доказателства да са инициирани преговори, посочвам, че ще се ползваме от покана от 17.01.2023 г., представена с исковата молба във връзка с указанията на съда, че не сочим доказателства за преговори между страните ще се ползваме от представената покана от 17.01.2023 г. с исковата молба.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните, че е отложено произнасяне по искането на ответника за допускане на гласни доказателства, дадени са съответните указания във връзка с допустимост на гласните доказателства.

Дадени са указания на ответника да уточни възраженията си за унищожаемост на процесния договор, ако такива се поддържат.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Изпълнила съм задължението си за заверка на представените с отговора на исковата молба доказателства.

Поддържам възражението, че договорът е унищожаем.

Няколко са моите усмотрения във връзка с унищожаемостта на договора.

Главното основание за унищожаване е това, че рамката на пълномощното не е спазено, действия на представителя при подписване на пълномощното без представителна власт е главното основание, което считам, че води до унищожаемост.

Това е така, защото е излязъл извън рамките на предоставените му 3 правомощия. На няколко пъти изрично се споменава, че пълномощникът е упълномощен, съгласно конкретните условия и те са описани в пълномощното, като в това пълномощно условие за водене на преговори изобщо няма. Както и най-важното твърдение, че всъщност действителната воля на страните е това, че към момента на възникване на правоотношението в споразумението е било уговорено условие за евентуално възникване на задължение заплащане след водене на преговори.

Освен това основание за унищожаемост в евентуалност соча още основания. Първото евентуално е очевидна фактическа грешка, която опорочава споразумението, тя се състои в това, че пред институции се изисква строго формализиране на представителството. В случая тези документи следва да се представят пред съд, това е отклонението от формата и представителство, объркващо е и предвид този факт аз считам, че е налице очевидна фактическа грешка. Това е, което соча като основание.

Само да уточня, че се касае относно споразумението начина, по който е изготвен, по който е изписано представителството на майката, съответно на малолетните към онзи момент лица.

СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да вземе становище във връзка с уточненията на ответника, досежно възраженията за унищожаемост.

АДВ. Р.: Оспорвам същите. В ход по същество по подробно ще изложа моето становище. Моля, за уточнение, кои документи точно да се представят пред съд по повод т. 2 за очевидна фактическа грешка. Само това ми е уточнението, за да мога да ангажирам защитата на доверителите ми, тъй като се посочи, че се представят пред съд.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Вие сте ги представили вече пред съд.

Говорим за пълномощното, което е подписано първоначално и мисля, че това пълномощно ние сме го представили пред съд. Това е пълномощното от 22.12.2021 г., за което коментираме, че вътре са опоменати точно, ясно и конкретно какви са рамките на пълномощника. В това пълномощно никъде не се споменава за допълнителни уточнения, които впоследствие пълномощникът и извършил, подписвайки споразумението с тези допълнителни уточнения. Точно поради тази причини считам, че пълномощника към онзи момент адв. Ж.Т. е излязла от обема на пълномощията си, подписвайки това споразумение.

Това е във връзка с главното ми основание за унищожаемост, имайки предвид на първо място това пълномощно. На второ място самото споразумение също с очевидна фактическа грешка, там също не става ясно формализирано представителство.

АДВ. Р.: Оспорвам тези възражения, по същество ще изложа моите съображения.

СЪДЪТ ДАВА възможност на страните да направят доказателствени искания.

АДВ. Р.: Освен изложените доказателствени искания и представените 4 доказателства, няма да сочим други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ

А.: Имам искане да приемете писмени доказателства, имам препис за ищеца.