Протокол № 17110 от 03.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17110 гр. София, 29.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110120838 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищецът „Т.с.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.С., с пълномощно от днес.

Ответникът Л. К. З. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Цветанов-преупълномощен от адв.М.-особен представител, с пълномощно от днес.

Третото лице помагач „Б.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 16.06.2023 г. приложени писмени доказателства. с

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк.С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Да се приемат представените от третото лице помагач писмени доказателства.

1

Адв.М.: Поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по доклада на делото. Твърдим, че ответникът е извършил плащане в размер на 52,10 лв. по прогнозните фактури. Да се приемат представените от третото лице помагач писмени доказателства. Предоставям на съда по искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото съгласно обективиран в определение от 10.04.2023 година. проекта за доклад,

ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и представените от третото лице помагач писмени доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид постъпилите писмени доказателства от третото лице помагач и възраженията на ответника направени в отговора на исковата молба намира, че към настоящия момент не следва да назначава съдебно-техническа експертиза, а предвид, че не се твърди последващо плащане на процесните задължения не се налага назначаване на съдебносчетоводна експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв.М. разходен касов ордер.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.С.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите направените разноски.

Адв.М.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни.

Същите са погасени по давност. Госпожа З. се е разпоредила с този имот, т.е тя не е ползвател. Моля да не се присъждат разноски на ищеца, тъй като няма представен списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.48 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3