Протокол № 5547 от 15.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5547 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110162751 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ И. З. Д. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Н. Е. З. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Стивас 13“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед липса на процесуални пречки

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА становище от 13.02.2023 г. от страна на процесуалния представител на ответника, което е подадено във връзка с предоставена от съда възможност, с което страната заявява, че не оспорва представените доказателства и се посочва, че до съдебно заседание ще бъде представена заповед № РД – 50-26/17.05.2002 г., на главния архитект на район „Студентски“.

Съдът докладва доклад от 10.03.2023 г., на вещото лице К., в която посочва, че поради технически причини, а именно повреда на твърдия диск на работния компютър е загубила информация от 2022 г. и 2023 г. и няма да може да предаде заключение по делото.

Техническите специалисти предполагат, че могат да възстановена част от информацията в рамките на две седмици. Моли да й бъде предоставена възможност за представяне на 1 заключение след възстановяване на информацията. адв. М.: Нямам други искания. адв. С.: Представям, така както съм посочила в молбата препис от заповед № РД – 5026/17.05.2002 г., на гл. архитект на Столична община район „Студентски“. адв. М.: Не възразявам. Считам, че не е относима към предмета на спора.

Настоящият съдебен състав намира, че така представената заповед следва да бъдат приета като доказателство по делото, като ще бъдат ценена с всички останали доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заповед № РД – 50-26/17.05.2002 г., на гл. архитект на Столична община район „Студентски“. адв. М.: Моля да се предостави възможност на вещото лице, така както е изложено в молбата да изготви и депозира заключение.

Съдът предлага на страните първа възможна дата за разглеждане на делото дата 10.04.2023 г. адв. С.: На така посочената дата имам делото в РС – Свиленград. Моля за друга възможност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за от 24.04.2023 г. от 13:45 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице К..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:38 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2