Решение № 3614 от 25.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3614 гр. София, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Административно наказателно дело № 20231110205753 по описа за 2023 година

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5753 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Вероника Иванова Губеркова, в качеството му на законен представител на "Мирамир" ЕООД срещу електронен фиш, серия Г, № 0035028 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал.

4, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят твърди, че ЕФ не отговаря на изискванията на процесуалния и материалния закон, поради което се иска отмяната му.

1

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП предоставя на органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата правото при установяване на нарушения да използват технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, като съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се издаде електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.

Електронният фиш (ЕФ) е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. Съгласно въпросната разпоредба ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

В настоящия случай с ЕФ е прието за установено, че на 24.06.2021 г. в гр. София на бул. "Ботевградско шосе " №296, като законен представител на ЮЛ, което е собственик на МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка Г.О., установено с АТСС за МПС "Ситроен Берлинго" с № .

Собственик на процесното МПС е "Мирамир" ЕООД, а негов законен представител е В И Г.

При така изложената в ЕФ фактическа обстановка е прието, че е извършено нарушение чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодека на застраховането.

Обжалваният електронен фиш не отговаря на изискванията на закона, доколкото в него не е посочен по ясен и недвусмислен начин лицето, което е извършило твърдяното нарушение. При описание на фактическата обстановка е посочено, че "като законен представител на ЮЛ"..."не е сключил задължителна застраховка ГО", а в ЕФ е посочено, че 2 лицето В И Г е законен представител на "Ар Ем Проект" ООД, т.е. като субект на нарушението словесно е посочено физическо лице (законен представител на ЮЛ), доколкото миналото деятелно причастие "сключил" е в мъжки род, а юридическото лице е в среден род (ЕООД). Същевременно съгласно дадената правна квалификация – чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2 от КЗ и определената имуществена санкция в размер от 2000 лв, санкционирано би следвало да е юридическото лице, посочено в ЕФ като собственик на МПС. Това противоречие води до неотстранима неяснота относно това кой е санкционираният субект, след като словесно се описва, че нарушението е извършено от физическото лице – законен представител на юридическото лице собственик, а е наложена имуществена санкция, приложима съгласно чл. 83 от ЗАНН, спрямо юридически лица. Така констатираното противоречие представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен. "Описанието" на извършеното нарушение също е лишено от почти всякакъв синтактичен смисъл и не отговаря на законовите изисквания. Посочената санкционна разпоредба на чл. 638, ал. 4 от КЗ изисква да бъде установено с АТСС "управление" на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", а в атакувания ЕФ е посочено единствено местоположението на лекия автомобил, без да се твърди, че в този момент е бил управляван по смисъла на закона.

По изложените съображения от фактическа и правна страна, настоящият състав приема, че жалбата се явява основателна и процесният електронен фиш следва на основание чл. 63, ал.3, т. 2 от ЗАНН да бъде отменен, като постановен при съществени нарушения на процесуалния закон.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0035028 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.

461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от съобщаването за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3