Протокол № 319 от 21.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 319 гр. Варна, 20.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Агнес Ганчева Керанова заседатели: Татяна Кирилова Златева при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора В. Вл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20213100200024 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОС.ЛИЦЕ П. ИВ. ЯН., редовно призован, явява се лично и с адв. Даниел Николов, редовно преупълномощен от адв. И.Т. и приет от съда от днес.

ОС.ЛИЦЕ ИВ. П. ИВ., редовно призован, явява се лично и с адв. Даниел Николов, редовно преупълномощен от адв. И.Т. и приет от съда от днес.

АДВ. Р.Ж., редовно призован, не се явява.

ОС.ЛИЦЕ И.: Нямам против да се гледа делото в отсъствието на адв. Желязков.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът докладва постъпила на 18.04.2022 г. молба от А. В. С., с приложени към нея копия от трудов договор от 2015 г., трудов договор от 2017 г. и разпечатка от банкова сметка от Експресбанк.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с молбата, да се приеме. Няма да соча доказателства.

АДВ.НИКОЛОВ: Представям гаранционна карта по отношение собствеността на единия генератор. Не се противопоставям да се приеме молбата, ведно с писмените 1 документи.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат представените писмени документи.

Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото постъпилата молба от А. В. С., ведно с приложените към нея писмени документи, както и представената днес от защитата гаранционна карта, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото молба от А. В. С., ведно с приложените към нея копия на трудови договори, съответно от 2015 г. и 2017 г., разпечатка от банкова сметка в Експресбанк и гаранционна карта на генератор за електроенергия.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението на ОП - Варна относно произнасяне по веществените доказателства по НОХД № 24/21 г. по описа на ОС - Варна по реда на чл.306, ал. 1, т.4 от НПК.

Считам, че иззетите по досъдебното производство наркотични вещества, съответно без изразходваните при извършените изследвания количества, следва да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл. 354а, ал.6 и чл. 53, ал. 2, б.“а“ от НК и да бъдат унищожени по надлежния ред.

Веществените доказателства, иззети и предадени по делото и съхраняващи се в 4-то РУ на ОД на МВР – Варна - радиатори, вентилатори, рефлектори, трансформатори, контакти, разклонители и т.н., подробно описани в протоколите за извършените процесуално следствени действия, със съответни номера на обекти, посочени в предложението на прокуратурата, които са послужили за извършване на престъплението, считам че следва да се отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК. Онези от тях, с ниска стойност, следва да бъдат унищожени, а останалите да бъдат предадени на ТД на НАП по компетентност.

На същото основание считам, че в полза на държавата следва да бъде отнет и генератора за производство на електроенергия, установен при извършения на 15.05.2020 г. оглед на местопроизшествие на недвижим имот, находящ се в с. Бенковски, общ. Аврен, местност „Стопански двор", представляващ парцел № 3, индивидуализиран със съответните белези в протокола и предаден на отговорно пазене на А. В. С., с протокол от 26.05.2020 г.

Считам, че тази вещ следва да бъде предадена след отнемането й на ТД на НАП – Варна.

По отношение на паричните средства,

2 иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 12.05.2020 г. от посочения вече от мен недвижим имот, и описани подробно в протокола, като обекти с № 59, № 64 и № 65, не поддържам изложеното в предложението становище същите да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.53, ал.1 от НК, като облага придобита чрез престъплението предвид произнасянето на ЕС с Решение на съда, IІІ-ти състав, от 21.10.2021 г. по съединени дела № 845/19 и № 863/19 г., постановено във връзка с преюдициално запитване на Апелативен съд – Варна по ВЧНД № 272/2019 г. Паричните средства следва да бъдат върнати на съответните лица, а именно паричните средства, описани подробно в протокола като обект № 59, иззети от постройка с жилищна част, обитавана от осъденото лице П.Я., да бъдат върнати на същия. Паричните средства, описани като обекти с № 64 и № 65, иззети от помещение, обособено като всекидневна с кухня в масивна постройка, къща, обитавана от осъденото лице И. и А. В. С., да бъдат върнати на Семерджиева.

Моля за произнасянето ви в този смисъл.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, на първо място поддържаме изцяло депозираната молба по делото по отношение на описаните и иззети веществени доказателства.По отношение на цитирания генератор считаме, че същият не е бил функциониращ и по делото няма приложени доказателства в тази връзка. Искаме да уточним, че за работата на един такъв подобен генератор същият следва да е бил с допълнително поставена комутация по отношение на захранваните обекти. Същият следва да е бил със заредено установено гориво за неговата работа, съответно и акумулаторна батерия, която също да е действаща за производство на ел. енергия. По отношение на постоянната допълнителна комутация, същата следва да бъде монтирана в захранваните помещения, тъй като при евентуално неговата работа ще се възпроизведе обратно напрежение. По делото няма такива доказателства, с оглед на което считаме, че искането на Окръжна прокуратурата не следва да бъде уважено по отношение на генератора.

По отношение описаните в нашата молба веществени доказателства, считаме, че същите не са послужили за извършването на повдигнатите престъпления, като отбелязваме, че оборудването на въпросните помещения е било с оглед производство на тоалетна хартия.

Видно от приложените доказателства и останалите иззети веществени доказателства, същите са били предназначени за битово ползване и битово предназначение.

По отношение на установените парични средства в протоколите за изземване са упоменати пликове с изписване на наименованието А. С., като молим паричните средства да бъдат възстановени на правоимащото лице, а останалите на П.Я..

ОС. ЛИЦЕ:И.: Моля съда ни върне работите, които не са били във връзка с престъплението, което сме извършили и което сега излежаваме. Това са генератор, климатик, радиатори. Ние сме били земеделски производители и сме ги използвали само за това. Генератора е за тоалетната хартия. Баща ми е бил управител и някъде 2-3 години е работил това нещо. Закупувани са за тази дейност само, не са били използвани за престъплението, което сме извършили, по никакъв начин.

3

ОС.ЛИЦЕ Я.: Мога да заявя, че тези работи са купени много преди това, 3-5 години преди престъплението.

СЪДЪТ след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4