Решение № 1184 от 27.10.2022, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1184/27.10.2022 година, град Бургас

Административен съд - Бургас, на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и втора година, в открито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Христов

ЧЛЕНОВЕ:

Веселин Енчев

Нели Стоянова секретар С.А. прокурор Андрей Червеняков разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело №

1403/2022 година

Производството по чл. 63в от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Районно управление - Приморско към ОД - Бургас на МВР против решение № 53/27.06.2022 година по н.а.х.д. № 140/2022 година на Районен съд – Царево (РС), с което е отменено издаденото от касатора наказателно постановление № 22-4635-000085/13.05.2022 година (НП).

С НП, на Д.К. – гражданин на Украйна, за нарушение на чл. 140 ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 175 ал. 3 предложение 2 от ЗДвП, са наложени наказания „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Касаторът оспорва изцяло решението. Поддържа, че РС неправилно е приел, че в случая следва да намери приложение санкционната разпоредба на чл. 175 ал.1 предложение 1 от ЗДвП, а не на чл. 175 ал. 3 предложение второ от ЗДвП. Отделно от това заявява, че в случая не може да намери приложение правния институт по чл. 28 от ЗАНН.

Иска отмяна на решението и потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, ако същото не е определено в минимален размер.

Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от съответната надлежна страна.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обжалваното НП Д.К. е санкциониран за това, че на 13.05.2022 година, около 11:55 часа в град Приморско на улица „Стралджа“, до № 16 пред магазин „Комфорт“, е управлявал лек автомобил „Т.К.“, бяла на цвят, без поставени регистрационни номера. Посочено е, че при извършената проверка регистрационните табели с номер ВЕ **** СЕ са установени в багажника на автомобила и е установено, че автомобилът е собственост на Н.А.К. от Република Украйна.

За да постанови оспореното решение, РС е приел, че административнонаказващият орган е приложил неправилно санкционната норма на чл. 175 ал. 3 предложение 2 от ЗДвП, както и че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и е отменил оспореното НП.

Решението е законосъобразно.

Настоящият съдебен състав приема, че К., управлявайки на 13.05.2022 година около 11:55 часа в град Приморско на улица „Странджа“ до № 16 пред магазин „Комфорт“ лек автомобил „Т.К.“, без поставени регистрационни табели, които са се намирали в багажника на автомобила, е осъществил състава на нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. За това нарушение правилно е бил санкциониран по чл. 175 ал. 3 предложение второ от ЗДвП, тъй като управляваното МПС е било без табели с регистрационен номер. Настоящият състав не споделя тезата на Районен съд – Царево, че в случая приложение намира санкционната разпоредба на чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, защото, за да приложима тя – на автомобила, все пак, е следвало да има регистрационни табели, които – обаче – да не са разположени на предвидените за тях места. В случая, регистрационните табели не са били поставени изобщо, а са били прибрани в багажника на автомобила.

Напълно основателно и законосъобразно Районен съд – Царево е приел, че, предвид особеностите на конкретния случай, са налице предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН – МПС е управлявано в много къс интервал от време от хотела до хранителния магазин с цел снабдяване на семейството с хранителни продукти, както и факта, че табелите с регистрационния номер са били прибрани в багажника на колата с цел предпазването им от кражба, защото при липсата на такива и необходимото технологично време за снабдяване с нови от Украйна би довело до невъзможност да използва автомобила си продължително време. Приложението на чл. 28 от ЗАНН не е правило, а изключение, установено в закона, затова наличието на предпоставките за него следва внимателно да се преценява с оглед всеки отделен казус. В настоящия случай – за конкретния казус – съдът правилно е приел, че деянието е „маловажен случай“ и наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Като не го е сторил, наказващият орган е издал незаконосъобразно НП, което правилно е било отменено.

Решението на РС следва да се остави в сила.

По изложените съображения съдът

Р Е

Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 53/27.06.2022 година по н.а.х.д. № 140/2022 година на Районен съд – Царево.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: