Определение № 173 от 02.04.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 173 гр. Разград, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20243300500112 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, представляван от изп.директор Ю.Ю., подадена чрез пълномощник, против разпореждане №270 от 21.02.2024г. по ч. гр. д. № 47/2024 г. по описа на Районен съд Исперих, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против Х. Х. Р.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт с твърдения, че договорът за цесия не е необходим на съда в заповедното производство, поради което даденото указание от първостепенния съд е незаконосъобразно, съотв. незаконосъобразен е и актът за отхвърляне на заявлението поради неизпълнението му. Жалбоподателят моли разпореждането да бъде отменено и съдът да се произнесе по същество на подаденото заявление.

Въззивният съд, след преценка на извършените процесуални действия от заповедния съд, намира следното: Производството по делото е образувано пред РС Исперих по депозирано заявление от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Х. Х. Р. за плащане в полза на заявителя на парични задължения, както следва: 944,15 лева главница по договор за потребителски кредит, ведно с законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането; 55,19 лева възнаградителна лихва за периода от 27.12.2019г. до 9.02.2023г.;

110,68 лева обезщетение за забава за периода от 10.02.2023г. до подаване на заявлението в съда. В обстоятелствената част на заявлението се съдържат твърдения за възникване на задължението по договор за револвиращ потребителски кредит, отпуснат от „БНП Париба Пърсънъл ФайненсС.А., клон България“ на длъжника, което задължение впоследствие е прехвърлено на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД с договор за цесия.

1

С разпореждане №170/7.02.2024г. районният съд е оставил без движение заявлението и е указал на заявителя да представи договора за цесия между него и „БНП Париба Пърсънъл ФайненсС.А., клон България“. Разпореждането е получено на 14.02.2024г., но в дадения срок указанията не са изпълнени. С разпореждане № 270/21.02.2024г. съдът е отхвърлил заявлението с извод, че заявителят не е доказал активната си процесуална легитимация.

Обжалваното разпореждане е правилно. Специалната разпоредба на чл.410 ал.3 ГПК поставя изискване към заявителя по вземане, произтичащо от потребителски договор, да приложи договора, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Съобразно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.1 ГПК, ако искането не отговаря на чл.410 ГПК, съдът дава указания на заявителя да отстрани нередовностите в тридневен срок от съобщението. Ако това не бъде сторено, заявлението се отхвърля.

В разглеждания случай заявеното от „АСВ“ЕАД вземане произтича от сложен фактически състав – договор за потребителски кредит и последващ договор за цесия между кредитора и заявителя. Предвид наличието на правопораждащия юридически факт – договор, сключен с потребител, е приложима разпоредбата на чл.410 ал.3 ГПК. В този случай към заявлението следва да бъдат приложени както първоначалният договор за потребителски кредит с общите му условия, така и договорът за цесия между стария и новия кредитор на вземането и писмено доказателство, установяващо съобщаването на цесията на длъжника.

В съответствие с изискванията на чл.411 ал.2 т.1 ГПК районният съд е оставил заявлението без движение. Дадените указания на заявителя за представяне на договора за цесия са съответни на горецитираните разпоредби и поради това законосъобразни. В дадения срок указанията не са изпълнени, поради което заявлението подлежи на отхвърляне, съгл. чл.411 ал.2 т.1 ГПК. Като е предприел действия в същия смисъл, районният съд е постановил законосъобразен акт.

Частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, представляван от изп.директор Ю.Ю., против разпореждане №270 от 21.02.2024г. по ч. гр. д.

№ 47/2024 г. по описа на Районен съд Исперих.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3