Определение № 179 от 14.01.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Варна , 14.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100503533 по описа за 2020 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Н. А. Н., ЕГН ********** против Решение № 2292 от 11.06.2020 година, постановено по гр.дело № 5760/2020 година на ВРС, в частта, с която съдът е отхвърлил исковете на ищеца за неизплатени трудови възнаграждения за м.октомври 2016 година в размер на 368.43 лева, април 2017 година – в размер на 366.57 лева и май 2017 година – в размер на 274.93 лева против „Трейдхо“ ЕООД.

Според изложеното в жалбата, решаващия съд е допуснал нарушения на процесуалните правила, като възприел изготвеното Тройно съдебно графологическо заключение; той намира, че то не почива на обективните факти; че вещите лица Цачев и Богданов са били предубедени, т.к. се намират в един и същ офис с в.л.Емил Атанасов и че защитата на това заключение в съдебно заседание не е била успешна.Въззивника твърди, че се е запознал още със Закона за счетоводството и намира, че не са представени нужните счетоводни документи - такива, които да отговарят на самия Закон; отделно от това въззивника твърди, че съдът не е изискал целите преписки от Инспекцията по труда – Варна и не е приобщил към делото изготвената по до съдебното производство Графологична експертиза.Също според н. правилен е извода единствено на в.л.Иван Медарев.Настоява да се приложат предявените наред с жалбата ведомости – л.6.8 от въззивното дело.Направени са доказателствени искания, по които съдът се е произнесъл с Определение № 4207 от 21.12.2020 година.

С няколко нарочни молби отправени до ВОС, въззивника н. е настоял за следното:

1.Първата молба е с Вх.№ 26 526 от 22.12.2020 година, с която въззивника настоява съдебния състава по делото да се отведе, т.к. умишлено не назначава“ Съдебно графологична експертиза; „спасява“ вещи лица; че Административния Ръководител на Варненски Апелативен Съд „влияел“ на 1 развитието на делото; че съдът е проявил нехайство при прочита и обсъждането на направените искания.

Редно е да се отбележи, че не са налице основания за отвод, т.к. не са налице обстоятелства, които да определят този състав като предубеден и / или заинтересован.Не изпълнено нито едно от основанията, посочени в нормата на чл.22 от ГПК.Отделно от това е нужно да се посочи, че върху настоящия състав „влияния“ не са били упражнявани.Събраните доказателства съдът следва да цени по съществото на спора.

2.Втората молба Вх.№ 26681 от 29.12.2020 година е свързана с желанието на въззивника н. съдът да преразгледа Определението си от 21.12.2020 година, с което е отказал да уважи доказателствените искания.Цитира се Постановление на ВОП, приложено по делото, като се упреква настоящия състав в предубеденост по отношение на „някои вещи лица“.

И тази молба се явява неоснователна.Решаващия състав намира, че не са налице предпоставките за ревизия на Определение № 4207 от 21.12.2020 година, в което е разяснил позицията на ВОС.Обсъждането на представените по делото доказателства е въпрос по съществото на спора.

3.Третата и четвърта молба Вх.№ 26 528 от 22.12.2020 година и Вх.№ 52 от 04.01.2021 година са идентични и визират действия на ВРС, като по същество въззивника настоява да се отмени Запора към Българо – американската кредитна банка.По тези искания ВОС се е произнесъл с Определение 4244 от 23.12.2020 година, като е върнал делото на ВРС за произнасяне от страна на ВРС, като е видно, че с Определение № 260198 от 07.01.2021 година ВРС е отменил допуснатото обезпечение, т.е. изпълнил е искането на въззивника н..

Отделно от горното съдът намира за необходимо да уведоми въззивника, че по делото и то по негово искане е бил назначен особен представител, в лицето на адв.Андрей Тошков Христов.Целта е именно улеснение и обезпечаване интересите на въззивника при формулиране на искания и / или молби отправяни към съда, в изпълнение целите на Закона за правната помощ.

Съобразно гореизложеното, настоящият състав на Варненският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с молби Вх.№ № Вх.№ 26 526 от 22.12.2020 година и Вх.№ Вх.№ 26681 от 29.12.2020 година искания от страна на въззивника н. н. за отвод на настоящия съдебен състав и за ревизиране на Определение № 4207 от 21.12.2020 година.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3