Определение № 1353 от 23.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1353 гр. Благоевград, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

София Икономова

Полина Дянкова като разгледа докладваното от Полина Дянкова Въззивно частно гражданско дело № 20261200501119 по описа за 2026 година

Постъпила е частна жалба, депозирана от И. Б. Т., с ЕГН: ********** и адрес:

*********, срещу Разпореждане № 500021/31.03.2026 г., постановено по гр.д. № 26/2015 г. по описа на Районен съд – Разлог, с което е върната частната жалба с вх. № 500505 от 10.06.2025 г., депозирана от И. Б. Т. против Определение № 500097/05.07.2025 г. като нередовна.

Производството пред Районен съд - Разлог е образувано по иск с правно основание чл.

135, ал. 2 от ЗЗД, депозиран от И. Б. Т., ЕГН: **********, от *********, против Д. Ж. Х., Емилия Мариова Х., и двете от *********, и против М.С.Б., ЕГН: **********, и Н.Ш.Б., ЕГН: **********, двамата от *********.

Съдът е постановил връчване на исковата молба и приложенията към нея на ответниците. Видно от върнатите в цялост съобщения, адресирани до ответниците М.С.Б., ЕГН **********, и Н.Ш.Б., ЕГН **********, двамата от *********, същите не са намерени на посочените в исковата молба адреси. Съобщението по чл. 131 от ГПК и приложенията към него са връчени на ответниците по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК – чрез залепване на уведомление.

С Определение № 1168 от 23.02.2017 г. съдът е допуснал правна помощ на ответниците М.С.Б., ЕГН **********, и Н.Ш.Б., ЕГН **********, двамата от *********, като е задължил ищеца в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото определение, да внесе по сметка на Районен съд – Разлог разноски за назначаването на особен представител на ответниците в размер на 1764,00 лв. (хиляда седемстотин шестдесет и четири лева), т.е. по 882,00 лв. (осемстотин осемдесет и два лева) за всеки ответник.

С нарочна молба ищецът е поискал да бъде освободен от внасяне на определените разноски поради недоброто си материално състояние и влошеното си здравословно 1 състояние.

С Определение № 6966 от 05.12.2017 година съдът е отхвърлил молбата на И. Т. с правно основание чл. 83 от ГПК.

Първоинстанционният акт е атакуван и с Определение № 1011 от 27.02.2018 г., постановено по в.ч.гр.д. № 170/2018 г. по описа на БлОС и същият е потвърден.

С последващо Определение № 2233 от 17.04.2018 г. съдът е прекратил производството по делото поради неизпълнение на задължението да се внесе определеният депозит. Същото е потвърдено с Определение № 4562 от 09.10.2018 г. по в.ч.гр.д. № 757/2018 г. на БлОС.

С Определение № 76 от 01.03.2021 г., постановено по гр. дело № 136/2021 г. по описа на ВКС, е допуснато касационно обжалване на цитираното определение на БлОС. Същото е отменено, като е отменено и Определение № 2233 от 17.04.2018 г. на РС – Разлог. Делото е върнато на РС – Разлог с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Районният съд е указал на ищеца с Определение от 10.01.2025 г. в едноседмичен срок от получаване на препис от цитираното определение да внесе по сметка на Районен съд – Разлог разноски за назначаването на особен представител на всеки от ответниците – М.С.Б., ЕГН: **********, и Н.Ш.Б., ЕГН: **********, двамата от *********, в общ размер на 1764,00 лв. (хиляда седемстотин шестдесет и четири лева), т.е. по 882,00 лв. (осемстотин осемдесет и два лева) за всеки ответник.

Съобщението е получено лично от И. Т. на 23.04.2025 г. с изрични указания за последиците при неотстраняване на нередовностите, а именно: съгласно чл. 129, ал. 3 от ГПК производството по делото ще бъде прекратено.

С Определение № 500097/07.05.2025 г. районният съд е констатирал, че определеният депозит за особен представител не е внесен, поради което не може да бъде осъществено следващото съдопроизводствено действие, а именно да се връчат книжата по реда на чл. 131 от ГПК на особен представител, за да тече срок за предоставяне на отговор на исковата молба и организиране на защитата от ответника, чрез особения представител.

РС – Разлог е приел, че тези действия са от категорията на бездействие (невнасяне на депозит, определен от съда), които възпрепятстват развитието на производството и че съдът не може да извърши следващите се съдопроизводствени действия, преди извършването на процесуални действия от ищеца, изразяващи се във внасяне на определения депозит за допуснат особен представител.

С Определение № 500097/07.05.2025 г. РС - Разлог е приел, че ищецът И. Б. Т. е злоупотребил с процесуалните си права, тъй като упражняването на правото му на съдебна защита е наложило назначаването на особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, а ищецът не е изпълнил задължението си да внесе определения депозит за особения представител. Поради това съдът е счел, че следва да му бъде наложена санкция под формата на процесуална тежест, изразяваща се в прекратяване на производството по делото, съобразно етапа, на който се намира производството.

2

Срещу горепосоченото определение е постъпила частна жалба с вх. № 500505/10.06.2025 г. С Определение № 500161 от 18.07.2025 г., съдът е оставил без движение частна жалба с вх. 500505/10.06.2025 г., поради невнасяне на държавна такса в размер на 15,00 лева. С Разпореждане № 500021 от 31.03.2026 г., РС – Разлог е върнал частна жалба, поради неотстраняване на нередовностите.

Срещу Разпореждане № 500021 от 31.03.2026 г. е постъпила частна жалба с вх. № 500265/20.05.2026 г. като след отстраняване на нередовностите, ОС – Благоевград е сезиран с частна жалба № 500416/18.08.2026 г.

Съдът, след като съобрази доводите в жалбата и материалите по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е насочена против подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.

Въпреки горното обаче, са налице пречки за разглеждане основателността на жалбата по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК, изразяващи се в следното:

По делото липсват данни препис от частната жалба да е връчен на насрещната страна по делото.

Настоящата инстанция приема, че е налице ненадлежно администриране на частната жалба, предвид констатираното неизпълнение на задължението за връчване препис от същата на другата страна по делото, с указания за възможността да подаде отговор в едноседмичен срок по чл. 276, ал.1 ГПК.

Поради горепосоченото, въззивното производство следва да се прекрати. Делото следва да се върне на РС –Разлог с оглед на надлежното изпълнение на задължението на администриращия жалбата съд за връчване препис от частната жалба и от определението на ответната страна по реда на чл. 276, ал.1 ГПК. Едва след осъществяване на посочената процедура и изтичане на съответните срокове, делото отново следва да се изпрати на ОС – Благоевград с оглед на произнасяне по частната жалба.

Мотивиран от изложеното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1119/ 2026 г. по описа Окръжен съд Благоевград.

ВРЪЩА на Районен съд – Разлог частна жалба с вх. № 500265/20.05.2026г. , подадена от И. Б. Т., ЕГН: **********, с адрес: *********, против Разпореждане № 500021/31.03.2026 г., постановено по гр.д.№26/15 г. по описа на РС – Разлог, за нейното надлежно администриране.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4