Определение № 70 от 02.10.2023, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 70 гр. Смолян, 29.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно наказателно дело № 20235400600099 по описа за 2023 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.8 вр. с ал.6 от НПК.

Образувано е по жалба на Ц. Л. К. от гр.Смолян против Определение № 63 от 08.08.2023г. по ЧНД № 309/2023г. по описа на РС Смолян.

В жалбата се излагат доводи във връзка със законосъобразността и обосноваността на обжалваното определение. В жалбата се твърди, че в случаят жалбоподателката като собственик на имота има право да защитава собствеността си от външни и неправомерни посегателства, както и да подава жалби относно всичко незаконно, което се извършва в имота й.

Иска се отмяна на определението и съдът да постанови акт, с който да задължи районния прокурор да изпълни постановлението на Окръжна прокуратура за образуване на наказателно производство по чл.296, ал.1 от НК. А.К. да бъде задължен да й осигури достъп до имота съгласно съдебно решение № 637/14.01.2003г. по гр. д. № 1495/20021г. на районен съд Смолян.

Жалбата е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Смолянския окръжен съд, като прецени данните по делото, намира, че определението на Районен съд Смолян е правилно и законосъобразно.

Досъдебното производство № 486/2022г. по описа на РУ на МВР Смолян е образувано по реда на чл. 212, ал. 1 НПК и се води за престъпление по чл.296, ал.1 от НК, за това, че от неустановена дата през м. декември 2022г. до настоящия момент, в гр.Смолян, в имот с идент. № ***, находящ се на административен адрес гр.Смолян, ***, 1 чрез затваряне/заключване на общия североизточен вход на същия имот, довело до ограничаване правото на ползване на общите части от същия от страна на съсобственика по наследство - Ц. К., не изпълнил съдебно решение № 637/14.01.2003г. по гр.д. № 1495/2001г. на РС Смолян, потвърдено с Решение № 182/15.05.2003г. на ОС Смолян, в сила от 03.07.2003г., по отношение на определеното с последното право на ползване върху имота между съсобствениците Л.Ф.К. и А.Н.К..

С Постановление от 18.07.2023 г. на мл. прокурор М.А. при Районна прокуратура гр.Смолян, на основание чл.199, чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателно производството по досъдебно производство № 468/2022 г. по описа на РУ Смолян.

Срещу постановлението е подадена жалба от Ц. Л. К. с искане да се изпълни съдебното решение.

С обжалваното Определение № 63 от 08.08.2023г. по ЧНД № 309/2023г. районният съд е оставил жалбата на Ц. Л. К. без разглеждане като недопустима и е прекратил производството по делото. Районният съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като Ц. Л. К. не се явява пострадало лице от престъплението по чл.296, ал.1 от НК и не е активно легитимирана да подава жалба срещу постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство.

Въззивният съд намира, че в съответствие с трайно установената теория и съдебна практика, Районен съд Смолян обосновано и законосъобразно е приел, че жалбоподателката не разполага с право на жалба и е оставил без разглеждане жалбата, като процесуално недопустима и е прекратил производството по делото.

Разпоредбата на чл.243, ал.7 от НПК предвижда, че процесуално легитимирани да обжалват постановлението са обвиняемият, пострадалият от инкриминираното деяние и неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице.

Нормата на чл.74 от НПК сочи кои лица имат качеството на пострадал и могат да участват в производството като граждански ищци - това са претърпелите вреди, но само реално настъпили и съставомерни вреди.

Систематичното място на престъплението по чл.296, ал.1 о т НК е в глава VІІІ, раздел III на от Особената част на НК – "Престъпления против правосъдието". С него се засягат интересите на правосъдието, поради което от него не настъпват имуществени и неимуществени вреди за конкретни лица.

В този смисъл, от това престъпление няма пострадал и ощетен, тъй като няма и съставомерни вредни последици. Дали има някакви несъставомерни такива /било имуществени или неимуществени/ е ирелевантно. В този смисъл, независимо дали жалбоподателката е лицето, по чиято инициатива и жалба е образувано наказателното производство по делото, тя няма качеството на пострадала от инкриминираното деяние, което е било предмет на разследване в конкретния случай.

2

Освен това, жалбоподателката иска да бъде постановен съдебен акт, с който А.К. да бъде задължен да й осигури достъп до имота съгласно съдебното решение и да й осигури достъп до имота без препятствия. Такъв съдебен акт може да бъде постановен в един граждански процес, но не и в наказателното производство.

Районен съд Смолян правилно е указал възможността акта да се оспори пред прокурор от горестоящата прокуратура.

По гореизложените съображения жалбата е неоснователна и ще следва да се остави без уважение, като се потвърди определението на РС Смолян.

Водим от горното Смолянския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 63/08.08.2023г. по ЧНД № 309/2023г. по описа на РС Смолян.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3