Определение № 1462 от 14.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1462 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Михаела П. Михова като разгледа докладваното от Михаела П. Михова Въззивно частно наказателно дело № 20261100602412 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXII вр. чл. 249, ал. 3 вр. чл. 248, ал.

2 НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Т.Н. – повереник на пострадалия К., срещу протоколно определение от 18.06.2025 г., постановено по НОХД № 5738/2024 г. по описа на СРС, НО, 4-ти състав, с което е оставено без уважение искането на пострадалия З. за конституирането му като частен обвинител по делото.

В жалбата се навеждат доводи, че с отказа си да конституира Кирил З. като страна по делото като частен обвинител първоинстанционният съд е нарушил процесуалното право на защита на пострадалия да поддържа обвинението срещу обвиняемия Л.Д.. Моли атакуваното протоколно определение да бъде отменено. Алтернативно, моли въззивният съд да се произнесе за разноските, сторени от пострадалия в настоящото производство, в случай че молбата му за конституиране като страна по делото не бъде уважена.

Въпреки липсата на законово изискване за това, преписи от частната жалба са връчени на всички останали лица по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК.

Същите не вземат становище.

Софийски градски съд, след преценка на материалите по делото, намери за установено следното:

Производството по НОХД № 5738/2024 г. е образувано пред Софийски районен съд въз основа на внесен срещу обвиняемия Л.Й.Д. обвинителен акт 1 за за причинена лека телесна повреда на пострадалия К. – престъпление по чл.

131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 НК.

С писмена молба, адресирана до съда, пострадалият З. е поискал конституирането му като частен обвинител по образуваното наказателно дело.

В проведеното на 18.06.2025 г. разпоредително заседание пострадалият З. поддържа така подадената от него молба.

Съставът на Софийски районен съд, след като е изслушал становището по въпросите по чл. 248, ал. 1 и ал. 2 НПК, изразени от лицата по чл. 247в, ал.

1 и ал. 2 НПК, а именно конституираните и явяващи се страни, както и призованите за участие на разпоредително заседание пострадал и неговият повереник, е приел, че са налице основания за прилагане на реда на глава XXVIII НПК, с оглед на което е насрочил делото за открито съдебно заседание на друга дата за разглеждането му по реда на особените правила на посочената диференцирана процедура.

С оглед на изложеното обстоятелство първоинстанционният състав е намерил, че не са налице предпоставките за участие на пострадалия като страна по делото, поради което е оставил искането на последния за конституирането му като частен обвинител без уважение.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя и релевираното от него искане, въз основа на материалите по делото и закона, приема следното от правна страна:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения седемдневен срок от произнасяне на атакуваното определение, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка по реда на гл. XXII НПК.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните съображения.

В откритото разпоредително заседание по дела от общ характер се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 и ал. 2 НПК. Съгласно чл. 248, ал. 5 НПК съдът произнася своят съдебен акт – определение, след изслушване на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК. Един от въпросите, предмет на обсъждане в това производство, е този по т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК, а именно за реда, по който следва да бъде разгледано делото и дали са налице предпоставките за прилагане на някои от особените правила на НПК.

Предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава XXVIII НПК – „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание“ са предвидени в чл. 78а от Наказателния кодекс. Когато същите са налице, съдът е длъжен да разгледа делото по реда тази глава и да приложи съответната диференцирана процедура, независимо че делото е образувано по внесен обвинителен акт. В това отношение законът е императивен. Съгласно чл. 376, ал. 4 НПК е регламентирано, че по делата, които се разглеждат по реда 2 на гл. XXVIII НПК, е недопустимо участието на частен обвинител като страна.

В конкретният случай първоинстанционният съд, като е оставил без уважение молбата за конституиране на З. като частен обвинител, коректно е приложил закона, поради което атакуваното определение се явява правилно.

Проведено е разпоредително заседание, изслушани са лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК, след становището на които съдът е намерил, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXVIII НПК, с оглед на което е насрочил делото за открито съдебно заседание за разглеждането му по реда на особените правила на посочената диференцирана процедура. С оглед на това обстоятелство, както вече беше посочено, участието на пострадалия в качеството му на частен обвинител по делото по реда на гл. XXVIII НПК, е недопустимо, поради което правилно първоинстанционният съд е оставил това искане без уважение. Атакуваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

По отношение на искането на жалбоподателя за присъждане на сторените от него разноски настоящият въззивен състав намира, че същото е от компетентността на първата инстанция и разрешението на този въпрос следва да намери отражение в крайния съдебен акт по делото или в последващо определение по реда на чл. 306 НПК. Произнасяне по разноските на този етап би се явило преждевременно, с оглед на което същото следва да бъде оставено без разглеждане.

Така мотивиран, на основание чл. 345, ал. 1 вр. чл. 249, ал. 3 вр. чл. 248, ал. 2 НПК, Софийски градски съд, НО, XVIII въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА протоколно определение от 18.06.2025 г., постановено по НОХД № 5738/2024 г. по описа на СРС, НО, 4-ти състав, с което е оставено без уважение искането на пострадалия З. за конституирането му като частен обвинител по делото.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, НО, 4-ти състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3