Акт от 23.05.2019, Районен съд - Горна Оряховица

Р Е Ш Е Н И Е

№ 137 град Горна Оряховица,

23.05.2019 година

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

КРАСИМИРА НИКОЛОВА при участието на секретаря Милена

Димитрова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 815 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „КРЕДИТ

ИНС” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III” № l9, вх. В, ет. 1, ап. 6, представлявано от управителя М.Г.А., чрез пълномощник - адв. Р. Д. от САК, твърди в исковата си молба, че дружеството упражнява основна дейност - отпускане на онлайн краткосрочни потребителски заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Твърди, че ответницата Н.Т.И. е кандидатствала за такъв вид кредит чрез сайта на дружеството; в резултат на подадената заявка и предоставените от И. данни, на същата е изпратен в електронен формат на договора за кредит от разстояние за посочената в заявката сума от 500,00 лв., а желаната сума е преведена чрез системата е-pay и е получена от кредитополучателя на каса на „Изипей” АД. Счита, че въвеждането на лични данни от кредитополучателя Н.И. в системата на дружеството, съгласяването й с условията на същия, потвърждаването на издадения договор, чрез предоставен e-mail адрес и телефонен номер, е равнозначно на подписване с електронен подпис по смисъла на чл.13,ал.1 от ЗЕДЕП. Сочи, че съгласно формата за кандидатстване, Н.Т.И. е избрала да ѝ бъде осигурен гарант за ползване на кредита от „КРЕДИТ ИНС” ООД, с което се е задължила към вноската ѝ по кредита да бъде начислена и такса „Гарант”. Пояснява, че тази такса се начислява въз основа на сключен Договор за предоставяне на гаранция по потребителски кредити между ищеца и „БИКНЕЛ КОРП” ООД, по силата на който „БИКНЕЛ КОРП” ООД се задължава да гарантира вземанията на кредитодателя. Твърди, че съгласно разпоредбите на ЗПК, на длъжника е предоставена преддоговорна информация, като същият се запознал и е приел Общите условия на предлагания му кредит; така, със сключване на договора, той е поел задължение да върне предоставения кредит, ведно с договорна лихва и такса „Гарант”.

Заявява, че общият размер на задължението на ответницата Н.Т.И. е в размер на 867,50 лв., платимо на седем равни месечни вноски, като последната падежна дата е 15.12.2017г. Твърди, че длъжникът не е изпълнил това си задължение, като към 01.11.2017г. не е погасил нито една от вноските по кредита. Сочи, че служители на дружеството неколкократно се опитали да осъществят връзка с И. чрез напомнителни e-mail-и, смс-и и телефонни обаждания, преди и след настъпване на падежните дати, но въпреки това длъжникът не е осъществил плащане. Посочва, че по тази причина и на основание чл.86 от ЗЗД, И. дължи и обезщетение за забава, в размер на законната лихва по просрочени задължения.

Заявява, че „Кредит Инс” ООД е подало пред ГОРС заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, образувано е ч. гр. дело № 2421/2017г. и съдът издал заповед за изпълнение № 3240/06.11.2017г., връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК, поради което на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.

Моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо по отношение на ответницата Н.Т.И., ЕГН **********, че дължи на „КРЕДИТ ИНС” ООД следните суми: 1/ сумата от 500,00 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит „Екстра” № 67176/15.05.2017г., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата; 2/ сумата от 52.50 лв., представляваща договорна лихва за периода от 15.05.2017г. до 01.11.2017г.; 3/ сумата от 315,00 лв., представляваща договорна такса „Гарант” за периода от 15.05.2017г. до 01.11.2017г.; 4/ сумата от 11,70 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 16.06.2017г. до 01.11.2017г. Претендира да му бъдат заплатени разноските, направени от него в заповедното и в настоящото производство. Моли съда, в случай, че не се яви негов представител в първото съдебно заседание, на делото да се даде ход в негово отсъствие. В случай, че ответникът претендира съдебни разноски, прави възражение за прекомерност на същите.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. Депозира писмено становище, с които поддържа исковата молба. Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените разноски.

Ответницата Н.Т.И. с ЕГН **********,***, редовно призована по реда на чл.47 от ГПК – чрез залепване на уведомление на постоянния ѝ и настоящ адрес, не депозира писмен отговор на исковата молба.

В предоставения му срок по чл.131 от ГПК, особеният представител на ответницата – адвокат В.П. от ВТАК, назначена по реда на чл.47,ал.6 от ГПК, депозира писмен отговор на исковата молба. Заема становище, че предявеният иск е допустим, но е неоснователен. Счита, че въпреки информацията в електронната заявка за сключване на договор да е свързана само и единствено с Н.Т.И., всеки с достъп до личната карта на И. и с елементарна компютърна грамотност, може да я попълни. В този смисъл оспорва авторството на изявлението за сключване на договор за кредит от разстояние. Заявява, че на посочения електронен адрес на кредитополучателя е изпратено единствено съобщение, че кредиторът обявява кредита за предсрочно изискуем. Счита, че няма никакви доказателства да са изпращани смс-и и да са осъществявани телефонни обаждания непосредствено преди и след настъпване на падежните дати с Н.И.. Заявява, че при личен опит да се свърже по телефона, както с Н.И., така и с посочената за връзка Я.К., и от двата номера е получила съобщение, че абонати с такъв телефонен номер не съществуват. Възразява също, че така приложената към исковата молба разписка за извършено плащане от страна на кредитора доказва единствено, че е преведена сума от 500,00 лв. с получател Н.И., но няма данни, че същата е получена именно от нея, тъй като сумата не е постъпила по нейна банкова сметка, ***. Счита, че фактът, че не е изплатена нито една погасителна вноска, говори за това, че Н.И. не е знаела за наличието на този договор за кредит и не е автор на изявлението в него.

В съдебно заседание, ответницата Н.Т.И., редовно призована, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание, особеният представител на ответницата – адвокат В.П. от ВТАК, назначена по реда на чл.47,ал.6 от ГПК, до заличаването й като такъв с протоколно определение на съда от 22.03.2019г., поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

Съдът е приел за безспорни по делото фактите, че „Кредит Инс” ООД е депозирало пред ГОРС заявление по реда на чл.410 от ГПК; образувано е ч. гр. дело № 2421/2017г., по което ГОРС е издал заповед за изпълнение на парично задължение № 3240/06.11.2017г. в полза на „Кредит Инс” ООД против Н.Т.И., с която е задължил ответницата да заплати на посоченото дружество следните суми : сумата от 500,00 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит „Екстра” № 67176 от 15.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано 06.11.2017г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 52,50 лв., представляваща договорна лихва за периода от 15.05.2017 г. до 01.11.2017 г.; сумата от 315,00 лв., представляваща договорна такса „Гарант” за периода от 15.05.2017 г. до 01.11.2017 г.; сумата от 11,70 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 16.06.2017 г. до 01.11.2017 г.; както и сумата от 325,00 лв., представляваща направените по заповедното производство разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Безспорен е и фактът, че издадената заповед за изпълнение на парично задължение е връчена на длъжника по реда на чл.47 от ГПК – чрез залепване на уведомление на постоянния му адрес. Тези факти се потвърждават и от писмените материали по ч.гр.дело № 2421/2017г. по описа на ГОРС, приложено към делото.

Видно от приетите писмени доказателства : заверени преписи от заявка № 67176, договор за потребителски кредит „Екстра” № 67176/15.05.2017г. и Общи условия на „Кредит Инс” ООД, разписка за извършено плащане № 2000000126686199/15.05.2017г., удостоверение № BGR00288, издадено от БНБ на „Кредит Инс” ООД, договор за предоставяне на гаранция по потребителски кредити от 25.10.2014г., в чл.1-чл.2 от договора от 15.05.2017г., ищецът - като кредитодател, се е задължил да предостави на ответницата - кредитополучател, потребителски кредит „Екстра” в размер на 500 лева, с цел задоволяване на текущи потребителски нужди, като кредитът се предоставя съгласно попълнена онлайн регистрационна форма и изрично посочен от кредитополучателя начин, със срок за погасяване на кредита – 7 месеца от датата на подписването му, с краен срок за издължаване – 15.12.2017г., на равни месечни вноски от по 123.93 лв. съгласно погасителен план – приложение 1 към договора, при фиксиран годишен лихвен процент – 36%, годишен процент на разходите – 49.70 %, обща дължима сума : 867.50 лв. Съгласно чл.1-чл.2 от процесния договор, потребителят се е задължил да върне предоставената му сума на кредитора, при условията, визирани в договора и ОУ към него, и съгласно погасителен план, описан в приложение 1 към процесния договор. В чл.4 – чл.4.1. от договор за потребителски кредит „Екстра” № 67176/15.05.2017г., кредитополучателят е избрал кредитодателят да ангажира дружество гарант, за гарантиране връщане на вноските му по кредита, за което се е съгласил да заплати в полза на кредитора „такса гарант” в общ размер от 315 лв., разсрочена към месечните му вноски съгласно погасителния план към договора.

Видно от горепосочените писмени доказателства, процесният договор е сключен между страните като част от системата за предоставяне на кредити от разстояние, организирана от кредитора, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние, подробно описана в цитираните по-горе Общи условия.

Приетото писмено доказателство – разписка за извършено плащане № 2000000126686199 от 15.05.2017г., удостоверява, че „Кредит Инс”ЕООД е превело в полза на Н.Т.И., по посочения от нея начин в заявка № 67176 и договор за потребителски кредит „Екстра” № 67176/15.05.2017г., - на каса на EasyPay сума в размер на 500 лв., с основание – договор № 67176/15.05.2017г.

Видно от приетото писмено доказателство – оригинал на разписка № 07000580361147 от 15.05.2017г., издадена от „Изипей” АД гр. София, в същата е удостоверено, че Н.Т.И. с ЕГН **********, с лична карта № *********, изд. на 10.06.2015г., с адрес : гр. Г.Оряховица, ул. ..”, е получила на 15.05.2017г. в 15.20 часа сумата от 500 лв., с основание – договор № 67176/15.05.2017г., удостоверено от ответницата саморъчно с ръкописно изписване на имената й и полагане на подписа й на приложената разписка.

От приетото писмено доказателство - уведомително писмо за неплатени вноски по договор за кредит, се установява, че „Кредит Инс” ООД е уведомило ответницата Н.И., че към момента на изпращане на това писмо има пет неплатени вноски по горепосочения договор, считано за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2017г., поради което обявява кредита за предсрочно изискуем, и се дължат предсрочно всички суми, като в случай на неплащане на задължението по посочената от кредитора банкова сметка, *** принудително събиране на вземането. Горепосочените писмени доказателства удостоверяват, че известието е изпратено до ответницата на посочената от потребителя в процесния договор електронна поща: [email protected], от която е подадена заявка № 67176 и е сключен процесният договор.