Протокол № 199 от 23.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Варна, 22.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора В. Ч. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно наказателно дело № 20233000600161 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор В. Ч. С..

Жалбоподател С. С. И., редовно призован, води се от органите на Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. С. В. И. о т АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

1

АДВ. И. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така депозираната жалба с оглед желанието на моя подзащитен. Ние сме атакували съдебният акт само и единствено досежно приложението на чл. 24 от НК, с което е увеличено общото наказание със шест месеца. За мен мотиви в тази насока липсват. Важно е и би следвало да се отбележи, че едното от наказанията, което е наложено, следва да се има предвид периода от време, в което е продължило разследването, кога е извършено деянието и поведението на осъденото лице в момента в затвора – той полага труд, работи и едно такова групиране към настоящия момент го спира от работа, променя се и режима и т.н. За това смея да твърдя, че мотиви за чл.24 от НК липсват и нашата молба е единствено да отмените атакувания акт в тази част.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че определение № 466/18.05.2023 г. по ЧНД 595/2023 г. на ВОС, следва да бъде потвърдено изцяло. Това е така защото:

С това определение на основание чл.25, ал.1 от НК вр. чл.23, ал.1 от НК, ВОС е групирал наложените наказания по две наказателни производства, като те са посочени с номера, като му е наложил най-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от две години, което следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

На основание чл.25, вр. чл.23, ал.3 от НК е присъединил изцяло наказанието глоба в размер на две хиляди лева.

На основание чл.24, ал.1 от НК е увеличил определеното общо наказание със шест месеца, поради което осъденият И. следва да изтърпи лишаване от свобода общо две години и шест месеца, при първоначален строг режим.

На основание чл.25, ал.2 от НК съдът е приспаднал от определеното общо наказание фактически изтърпяното към този момент наказание.

Жалбата е по отношение приложението на чл.24, ал.1 от НК.

Съдът правилно е приложил чл.24, ал.1 от НК, като се е мотивирал и е взел предвид направеното предложение, както и справката за съдимост, справката за изтърпяното до момента наказание на осъдения И. и становищата на страните в тогавашното съдебно заседание. Към момента по отношение на И. има влезли в сила присъди по осем наказателни дела, от тях са били групирани две, доколкото деянията, за които е бил осъден са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което й да е от тях, по отношение на останалите имам предвид.

Съдът е счел, че приложението на чл.24 от НК е основателно защото завишаването не се основава само на това какво е било поведението на осъдения само в затвора, а и с оглед на високата степен на обществена опасност на лицето определяно от многобройната предходна съдимост и престъплението, за което последно е наказан, а именно по чл.321, ал.3 и по чл.354а, ал.2 от НК. Фактът, че след близо петгодишна пауза от предходни 2 осъждания и тези по кумулираните дела е регистрирана нова престъпна деятелност сочи, че склонността на И. към извършване на престъпления не е минимилизирана. Също така е преценен и размерът, с който да бъде увеличен, а именно шест месеца, като съдът е счел, че по този начин ще бъдат постигнати целите по смисъла на чл.36 от НК.

Считам, че всичките тези престъпни навици на осъдения, а именно извършени кражби, измами, държал наркотични вещества, участвал в организирана престъпна група води до извод, че той е личност с изключително висока степен на обществена опасност. Правилно ОС е приложил чл.24 от НК, като е увеличил определеното от него общо наказание.

Предвид изложеното пледирам пред Вас да потвърдите протоколното определение на ВОС.

ЖАЛБ. И. – Ако може да ми махнете шестте месеца.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3