Решение № 2148 от 08.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2148 гр. София, 08.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110215359 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Ф. Ц. (подадена чрез адв. Р.) срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-018602 от 19.09.2022г., издадено от Г.В.Б. - Началник Група в Отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя Ц. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на Министъра на вътрешните работи на С. Ф. Ц. са отнети и 10 контролни точки.

В подадената жалба се казва, че Наказателното постановление и Актът са незаконосъобразни, тъй като са издадени при съществени процесуални нарушения, недоказаност и необоснованост. Не било ясно какъв вид свидетел по чл.40, ал.1 от ЗАНН е посоченият в Акта свидетел. Нарушителят не бил собственик на моторното превозно средство (МПС). След като регистрацията на МПС-то е била служебно прекратена на 24.05.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, компетентните органи са били длъжни да уведомят собственика на автомобила. В случая, обаче, собственикът на МПС-то не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила. Освен това се посочва, че автомобилът е бил с белези на редовна регистрация /с табели/. Не е имало и друг външен израз, който да доказва прекратената регистрация. Поради това ползвателят на МПС-то не е разполагал с информация за това обстоятелство. От тук съответно не може да се направи извод, че поведението на жалбоподателя е виновно. В Акта и в НП липсвали факти, 1 свързани със субективната страна на вмененото нарушение. Ползвателят на МПС-то не е имал знание за извършването на твърдяното административно нарушение. Поради това се приема, че Наказателното постановление е необосновано. Претендира се и за маловажност на случая. Иска се СРС да отмени обжалваното Наказателно постановление, както и да присъди в полза на жалбоподателя направените от него разноски по делото.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят С. Ф. Ц. не се явява лично. Адвокат Р. също не се явява пред настоящата съдебна инстанция, но вместо него в съдебното следствие взема участие адв. Л.. В съдебно заседание на 08.02.2023г. адв. Л. заявява, че поддържа жалбата, а по време на съдебните прения моли за отмяна на Наказателното постановление като незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че не е изпълнен съставът на чл.143, ал.10 и ал.11 от ЗДвП, тъй като няма получено съобщение от собственика на МПС-то, нито от СДВР, нито от Гаранционен фонд, че е прекратена регистрацията на автомобила. Поради това се приема, че жалбоподателят не носи административна отговорност. Изтъква се, че С. Ц. не е собственик на МПС-то, а е бил само ползвател и е нямало как да знае за прекратената регистрация. Претендират се и разноски по списък.

Въззиваемата страна – Началник Група в ОПП-СДВР, редовно призована, не се явява и не изпраща представител, който да изрази становище по съществото на спора.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Лек автомобил „*** 2.0 И“ с рег. № *** е собственост на Филип Ц. Ц..

За този лек автомобил на 24.05.2022г. постъпило уведомление от Гаранционен фонд в ОПП – СДВР, че е МПС-то е без застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В тази връзка на 24.05.2022г. била прекратена регистрацията на превозното средство на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, което било съответно отбелязано в АИС-КАТ, без обаче от ОПП – СДВР да са уведомили собственика на автомобила за това.

На 09.06.2022г. С. Ф. Ц. управлявал лек автомобил „***“ с рег. № *** в гр. София, ул. „Х. Силянов“ с посока на движение от ул. „Търговска“ към бул. „Ломско шосе“. Около 23:53 часа на 09.06.2022г. на кръстовището на ул. „Х. Силянов“ с ул. „Екзарх Стефан“ С. Ф.

Ц. бил спрян за проверка от Р.Б. и А.С. – служители на ОПП-СДВР. В хода на проверката се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП на дата 24.05.2022г. Поради това Р. Х.в Б., в присъствието на А.С. С.ов, съставил срещу С. Ф. Ц. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 684207 от 09.06.2022г. за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Препис от този Акт е връчен на С. Ф. Ц. срещу подпис на 09.06.2022г.

След това за автомобила била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за което постъпило съответното уведомление от Гаранционен фонд в ОПП – СДВР на 11.06.2022г. и била възстановена регистрацията на автомобила, за което било направено отбелязване в АИС-КАТ.

2

С писмо рег. № 4332р-35830 от 01.07.2022г. от ОПП – СДВР уведомили Началника на 02 РУ – СДВР за случая, като посочили, че деянието е извършено на 09.06.2022г. на територията на 02 РУ – СДВР и е съставомерно по чл.345, ал.2 от НК. Поради това от ОПП – СДВР изпратили административно – наказателната преписка на 02 РУ – СДВР, а от там и на СРП, където била образувана пр. пр. № 30315/2022г. по описа на СРП. С Постановление на прокурор от СРП от 22.07.2022г. (изведено в деловодството на СРП на 25.07.2022г.) е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер по материалите, съдържащи се в пр. пр. № 30315/2022г. по описа на СРП. Препис от прокурорския акт, ведно с материалите от административно – наказателната преписка били изпратени на 02 РУ – СДВР, а от там с писмо били препратени по компетентност на ОПП – СДВР.

На 19.09.2022г. Г.Б. – Началник Група в ОПП – СДВР издала процесното Наказателно постановление № 22-4332-018602, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на С. Ф. Ц. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на Министъра на вътрешните работи на С. Ф. Ц. са отнети и 10 контролни точки. Ц. получил препис от Наказателното постановление на 03.11.2022г. и на 11.11.2022г. подал чрез адв. Р. жалба по пощата.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства : плик от жалба; Постановление на прокурор от СРП от 22.07.2022г. за отказ от образуване на досъдебно производство; писмо до Началника на Сектор „Охранителна полиция“ при 09 РУ - СДВР с рег. № 4332р-65234 от 01.11.2022г.; справка картон на водача; Заповед № 8121К-13180 от 23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи; Акт за встъпване в длъжност; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 7076 от 11.01.2023г. с приложени справка за собствеността на МПС с рег. № *** и справка за регистрации на МПС с рег. № ***; писмо от СРП с вх. № 288582 от 23.12.2022г. с приложени материали от пр. пр.

№ 30315/2022г. по описа на СРП (Постановление на прокурор от СРП от 22.07.2022г. за отказ от образуване на досъдебно производство; писмо от 02 РУ – СДВР до ОПП-СДВР; писмо от ОПП – СДВР до Началника на 02 РУ – СДВР с рег. № 4332р-35830/01.07.2022г.;

АУАН № 684207/09.06.2022г.; справка за регистрации на МПС с рег. № ***; справка за собствеността на МПС с рег. № *** и справка картон на водача).

Цитираните по-горе материали, приобщени по реда на чл.283 от НПК, са обективни, достоверни и еднопосочни. Поради това съдът ги кредитира напълно.

Писмото с рег. № 4332р-35830/01.07.2022г. (приложено на лист 28 от делото) и АУАН Серия GA № 684207/09.06.2022г. (приложен на лист 29 от делото) са еднопосочни и намират опора в писмените доказателства, приложени на лист 21-23, лист 30 и лист 31 от делото. Поради това СРС ги кредитира и приема, че на 09.06.2022г. на С. Ф. Ц. е съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, но поради твърдения за съставомерност 3 по чл.345, ал.2 от НК преписката, образувана по случая, ведно с АУАН, е била изпратена от ОПП – СДВР на 02 РУ – СДВР.

Писмото от ОПП – СДВР с вх. № 7076 от 11.01.2023г. намира опора в справките на лист 22-23 и лист 30-31 от делото. Освен това, като издадено от държавен орган, това писмо има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства. Поради това СРС го кредитира и приема, че регистрацията на МПС с рег. № *** е била два пъти прекратявана по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП въз основа на уведомления от Гаранционен фонд, постъпили в ОПП – СДВР по електронен път на 24.05.2022г. и на 02.11.2022г., като от ОПП – СДВР признават, че не са уведомявали собственика на МПС-то за това. В случая писмото на лист 21 от делото съдържа неизгодно за издателя си признание (че от ОПП – СДВР не са уведомявали собственика на автомобила за прекратената регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП), което е още едно основание съдът да приеме, че това писмо има доказателствена сила за своя издател и съответно съдът да кредитира посочените в писмото факти.

Приложените по делото справки за собствеността на МПС с рег. № *** (на лист 22 и лист 31 от делото), за регистрации на МПС с рег. № *** (на лист 23 и лист 30 от делото) и за предишни нарушения по ЗДвП (на лист 10 и лист 32 от делото) са обективни, достоверни и като издадени от държавен орган, разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това СРС им се доверява напълно. От съвкупната преценка на справките на лист 22-23 и лист 30-31 от делото се доказва, че лек автомобил „*** 2.0 И“ с рег. № *** е собственост на Филип Ц. Ц. (т.е. не е собственост на жалбоподателя С. Ф. Ц.), като на 24.05.2022г. е била прекратена регистрацията на това превозно средство на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП поради постъпило уведомление от Гаранционен фонд за липса на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, което било съответно отбелязано в АИС-КАТ, както и че за същия автомобил на 11.06.2022г. е била възстановена регистрацията и е било направено съответното отбелязване в АИС-КАТ. От справките на лист 10 и лист 32 от делото се установява, че преди процесното деяние С. Ц. не е имал други /предишни/ нарушения по ЗДвП, въпреки че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС от 2013г.

Постановлението на СРП от 22.07.2022г. за отказ от образуване на досъдебно производство е официален документ, издаден от държавен орган и разполагащ с доказателствената сила за посочените в него обстоятелства. Поради това СРС го кредитира и приема, че в СРП е била образувана пр. пр. № 30315/2022г. по описа на СРП, свързана с процесното деяние, която е приключила с отказ на прокурора да образува досъдебно производство.

Писмото с рег. № 4332р-65234/01.11.2022г. и писмото от 02 РУ – СДВР до ОППСДВР (приложени на лист 9 и лист 27 от делото) са обективни и достоверни писмени доказателства, които не се опровергават от останалите събрани по делото доказателства.

Поради това съдът се доверява и на тези писмени доказателства.

Като издадени от държавен орган и разполагащи с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства съдът дава вяра и на приложените по делото Заповеди на 4

Министъра на вътрешните работи с № 8121К-13180 от 23.10.2019г. и с № 8121з-1632 от 02.12.2021г., както и на Акта за встъпване в длъжност на Г.Б.. От Заповед № 8121К-13180 от 23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи и Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г. следва, че Г.В.Б. е заемала длъжността Началник на 01 група „Административно – наказателна дейност” в 03 Сектор „Административно обслужване” към ОПП – СДВР и на основание точка 3.10. от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи е имала правомощието да издава Наказателни постановления, включително и процесното НП. Това означава, че конкретното Наказателно постановление е издадено от компетентно за това лице.