Определение № 846 от 17.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 846 гр. София, 17.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Николай Метанов

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500671 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 122 ГПК и е образувано по спор за подсъдност, повдигнат с определение № 140 от 2 март 2026г., постановено по гр. д. № 55/2026г. от Окръжен съд – Благоевград, 11 състав.

С определение № 158 от 2 февруари 2026г., постановено по гр. д. № 249/2026г., Районен съд - Благоевград е преценил, че предявеният иск за нищожност на договор на кредит като оценяем е с цена 27 712, 10 лв., формирана от размера на заетата сума, размера на финансираната застраховка и размера на финансираната еднократна такса за оценка на риска, - общо в размер на 15 124, 45 лв., както и от размера на договорната лихва, възлизаща на 12 587, 65 лв., и въз основа на тази цена родовата подсъдност на иска с цена над 25 000 лв., съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, е на окръжен съд – в случая ОС – Благоевград.

БлОС, на който делото е било изпратено по подсъдност, е приел, че предявеният иск за нищожност на договор за потребителски кредит е с цена стойността на договора, която не е паричното изражение на всички права и задължения, възникнали въз основа на договора, а се основава на неговото съществено съдържание - общият размер на кредита – или заемната сума, която възлиза в случая на 10 000 лв. По този начин е достигнал до извод, че родово компетентен да се произнесе по иска с посочената цена е БлРС и е повдигнал разглеждания в настоящото производство спор за подсъдност с 1 него.

За да се произнесе, Софийски апелативен съд взе предвид следното:

Предявен е главен установителен иск с предмет недействителността (нищожността) на договор за потребителски кредит и евентуални искове за прогласяване нищожността на конкретни клаузи от договора. Заетата сума по договора възлиза на 10 000 лв., а общо дължимата сума по него е в размер на 27 712, 10 лв., в това число и застрахователна премия от 3 503, 97 лв., и еднократна такса за оценка на риска в размер на 1 620, 48 лв. При определяне цената на иска за установяване нищожност на договор, който не е с предмет вещни права върху имот, се прилага правилото, предвидено за иск за „съществуване“ на договор, което означава, че цената на иска е равна на стойността на договора (чл. 69, ал. 1, т. 4, предл. 1 ГПК ). Следователно, в разглеждания случай цената на иска възлиза на 27 712, 10 лв., както е приел БлРС, а не на 10 000 лв., както е посочила ищцата, възприета за цена на иска и от БлОС. Този извод е валиден, защото в конкретната хипотеза в оспорения като нищожен договор е материализирано съгласие, че общата стойност на сумата, дължима от потребителя, не е равна на сбора от заетата сума и на уговорената лихва, която поначало определя стойността на договора, а възлиза на 27 712, 10 лв., като въпрос по същество е, поставен за разглеждане с предявените искове, допустимо ли е в размера на кредита да се включва застрахователна премия и еднократна такса за оценка на риска и според формирания извод за това ще се приложат и съответни материалноправни последици от обявяването на договора за нищожен.

С оглед приетото по-горе, тъй като цената на иска, по който е образувано настоящото гражданско дело, с който е оспорена действителността на договор за потребителски кредит, надхвърля 25 000 лв., той и съединените с него искове подлежат на разглеждане от БлОС.

Така мотивиран, САС прие, че предявените с исковата молба на Р. И.

В. искове с цена над 25 000 лв. подлежат на разглеждане като първа инстанция от окръжен съд.

Водим от изложеното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба на Р. И. В. срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, по която е било образувано гр. д. № 249/2026г. на БлРС, съотв. гр. д. № 55/2026г. по описа на БлОС, е

Окръжен съд –

Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати за сведение на БлРС препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3