Решение № 3458 от 02.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3458 гр. Пловдив, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20235330105427 по описа за 2023 година

Предявен е иск на основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1, вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 и чл. 92 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 6 ЗПФУР.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от ИЗИ ФИНАНС ЕООД с ЕИК: 201196810 и адрес: гр. София, Ж.К.ИВАН ВАЗОВ, УЛ.БАЛША 17, ап.1 против И. К. К., и адрес: гр. П., БУЛ.*******, ет. *, ап. *, общ. П., обл. П. за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: следните суми: 1000.00 лева /хиляда лева/– главница, дължима по договор за предоставяне на кредит от разстояние от **** г.; 214.35 лева /двеста и четиринадесет лева и тридесет и пет стотинки/– договорна лихва за периода 19.02.2022 г.- 14.02.2023г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда28.02.2023г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3032/2023 г. по описа на ПРС.

Претендират се и разноските, направени в заповедното производство и в настоящото исково производство.

Ищецът твърди, че на *******. е сключил с ответника Договор за потребителски кредит от разстояние с № ******* чрез сайта на дружеството, на адрес ******* , като на същия електронен адрес са публикувани общите условия за предоставяне на кредита, като е предоставила личните си данни чрез попълване на регистрационната форма за кандидатстване, попълване на въпросник и маркиране на поле „ Съгласен съм с общите условия“, с което кандидатът безусловно приема същите.

1

След това кандидатът получава имейл, в който се съдържа преддоговорна информация за условията на договора, както и име и парола за достъп до личния му акаунт в сайта. След одобрение на кандидата, той получава на личния си имейл Договор и общи условия за писмено потвърждаване.

Потвърждаването става по следния начин: клиентът получава чрез съобщение по телефон на предоставения от него телефонен номер четири цифрен уникален код и втори имейл с линк, като след отварянето на този линк следва да въведе получения код. По принцип преди извършване на паричния превод клиентът получава обаждане на посочен от него телефонен номер, като разговорът се записва. По този начин се потвърждава сключването на договора.

Посочения от клиента електронен адрес е: ******* , а номерът *******. Активиращият код е *******. В хода на кандидатстване кредитополучателят е изпратил снимка на личната си карат, от което е видно, че предоставените данни съвпадат. Предоставена е и снимка тип „селфи“ с личната карта. Доколкото няма данни документът за самоличност да е откраднат се прави извод, че именно ответникът е предоставил снимките.

Твърди се, че горепосочената процедура е спазена и е сключен договор за заем, по силата на който на ответника е предоставен заем в размер от 1000 лв. Сумата е преведена на посочената от ответника сметка в Юробанк България АД.

Връщането на предоставената в заем сума е уговорено, да се извърши чрез заплащане на 12 броя погасителни вноски, включващи главница и договорна лихва за периода от ******* г. г. до *******г. Договорната лихва е уточнена в Договора, като уговореният годишен лихвен процент е 40,15%., а размерът на задължението за възнаградителна лихва е 214,35 лв.

Кредитодателят многократно е правил опити за уреждане на отношенията между страните по извънсъдебен ред, като същите са безуспешни. Вследствие на което е депозирал пред Районен съд- Пловдив заявление по чл. 410 ГПК, като е образувано ч.гр.д. и е издадена заповед за изпълнение. Поради връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК на длъжника са дадени указания на заявителя да предяви искове за вземанията си, като това сочи да обуславя и правния му интерес. Моли се исковете да се уважат. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът чрез особен представител адв. В. Ж. е подал писмен отговор, с който оспорва претенциите като неоснователни и недоказани.

Оспорва да е сключен електронен договор за кредит, като сочи, че ищцовото дружество не е изпълнило изискванията на ЗПФУР, както и не са спазени изискванията на ЗПК.

Оспорва ответникът да е получила претендираната за връщане сума.

Твърди се, че ищецът не е изпълнил задълженията си да провери за настъпване на застрахователно събитие, доколкото ответникът е застрахована.

Оспорва се размера на възнаградителната лихва.

Моли се исковете да се уважат.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната 2 съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. чл.

415 ГПК във вр. чл. 9 ЗПК във вр.с чл. 6 ЗПФУР във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК във вр. с чл. 420, ал. 2 ТЗ и осъдителен иск с правна квалификация чл. 92 ЗЗД.

За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на посоченото облигационно правоотношение – договор за предоставяне на кредит № ******* от ******* г., сключен, чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на договора/, предаването на уговорената сума на ответника, уговорения падеж на договора, уговорките за заплащане на възнаградителна лихва и такса за разходи за събиране на просрочени задължения, настъпването на изискуемостта на претенциите, както и да установи вземанията си по размер.

Видно от приетия като писмено доказателство договор за предоставяне на кредит от разстояние № ******* от ******* г. , като кредитор е посочен ищеца, а кредитополучател ответникът, като е уговорено предоставяне в заем на сумат от 1000 лв. за срок от 360 дни, лихвен процент на ден -0,11 %, ГЛП – 40,15 % и ГПР – 48,44 %. Общата дължима сума е отразена в размер на 1214, 35 лв. Уговорено е усвояването на сумата да се извърши по посочената банкова сметка и или чрез ИЗИПЕЙ. Отразени са допусканите при определяне на ГПР. В чл. 3 от договора заемателят се е задължил в 3 дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на заемодателя обезпечение на задълженията му по договора, а именно: банкова гаранция за сумата от 1338,60 лв. със срок на валидност 30 дни след крайни срок на плащане на задълженията по договора или две физически лица – поръчители, които да отговарят на следните изисквания: да предоставят служебна бележка за размер на трудовото възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000 лв., да работят по трудов договор без определен срок, да не са потребители или поръчители по други договор за паричен заем, сключен с Изи Финанс ЕООД, да нямат неплатени осигуровки за последните две години, да нямат задължения към други банки и финансови институции или ако имат – кредитната им история към БНБ една година назад да е със статус не по – лош от 401„Редовен“, като поръчителите подписват договор за поръчителство. В договора страните са уговорили, че при неизпълнение на задължението на длъжника да осигури посоченото обезпечение в тридневен срок от сключване на договора, последният следва да заплати неустойка на кредитора в размер на сумата от 527,04 лв. на вноски от по 87,84 лв. В договора е описана при данните на кредитополучателя и банкова сметка с следния номер, а именно: BG *******.

Приети са като доказателство и общи условия към договора за кредит.

Прието е като доказателство преводно нареждане от ******* г. за превеждане на сумата от ищеца по горепосочената банкова сметка с получател И. К. К. и вписано основание за превод на сумата договор за заем *******.

3

Не се представят доказателства за извършени плащания по договора за заем.

С оглед оспорването на сключването на договора за заем е допуснато изготвяне на съдебно – техническа експертиза. От приетото по делото заключение, което съдът кредитира изцяло, като обективно,компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че е проведен разговор между лице, което се е представило като служител на Изи финанс и женски глас, представил се с трите имена и ЕГН на ответника. В разговора е пояснено на кредитополучателя, че преди превеждане на парите се прави потвърждаване за сключване на договор за заем. Уточнено е и превод на сумата по банкова сметка. Пояснено е, че се отпуска заем по договор с № ******* в размер на 1000 лв. със срок на връщане 360 дни, като сумата за връщане е в размер на 1214,35 лв. при представяне на обезпечение, а в случай на непредставяне на обезпечение е в размер на 1741,39 лв. Вещото лице установява, че в раздел Документи по кредита се намират основните документи, като те се генерират от системата на база попълнените лични данни от клиента ви данните за кредита въведени от него. В раздел Текущ кредит се намират данните за кредита, а в раздел История на статусите се намират всички етапи от заявката на кредита до окончателното погасяване и съответно закриване. След етапа „парите са преведени“ сумата по договора е отпусната. В раздел SMS лог са записани всички СМС-и по кредита. В базата данни на дружеството се установява, че фигурира потребител на име И. К. К., ЕГН **********. Вещото лице посочва, че предвид спецификата на въвеждане на данни в сайта на ищцовото дружество, се прави заключение, че потребител е въвел тези данни и натиснал бутона за продължаване.

Изпратени са имейли от електронна пощенска кутия ******* на електронна пощенска кутия *******. Имейлите са описани в Приложение № 1, както следва: на ******* г. в 11,15 часа – приемане на искане за кредит в размер на 100 лв., на същата дата в 11,54 часа одобряване на заявка и изискване на снимка на лична карта, автопортретна снимка и лична левова сметка, като видно от приложените към исковата молба документи в препис изисканите документи, включително и снимките са предоставени на ищеца. На същата дата в 12,39 часа е изпратен имейл за одобряване за заем в размер на 1000 лв. с посочени параметри при представяне и при непредставяне на обезпечение. В ******* часа е изпратен погасителен план. На телефонния номер, на който е проведен разговора са изпратени множество СМС-и, като в един от тези СМС-и е изпратен код „*******“ за потвърждаване сключването на договора.

Установява се, че в базата данни на ищцовото дружество фигурира потребител на име Б. Д. Й. и имейл *******. Констатирано е изпращане на множество СМС-и до мобилен номе р *******, като в един от тези СМС-и е изпратен код за потвърждение – „*******“.

От приетото по делото заключение на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че сумата от 1000 лева по процесния договор за кредит е преведен от ищцовото дружество по горепосочената банкова сметка, която е с титуляр ответникът по делото – И.

К.. Извършена е проверка в системата на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, като е установено, че банкова сметка в лева с IBAN BG ******* фигурира с титуляр И. К., ЕГН **********, като е открита на ******* г. и е действаща към момента на проверката – ******* г. Вещото лице установява, че сумата от 1000 лв. по процесния договор за кредит е предоставена и 4 усвоена от И. К. в пълен размер на ******* г. чрез превод по банковата сметка. В преводното нареждане е вписано основание – Дог. за заем *******. Не се установя да ас извършени плащания по договора за кредит, нито в счетоводството на ищцовото дружество, нито от извлечението от банковата сметка на ответника, посочена по – горе.

Съгласно чл. 6 ал. 1 ЗПФУР договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Разпоредбата на чл. 18, ал. 2 ЗПФУР предвижда, че за доказване предоставянето на преддоговорна информация, както и на изявления, отправени съгласно този закон, се прилага чл. 293 ТЗ, а за електронните изявления – Законът за електронния документ и електронния подпис. В настоящия случай кореспонденцията между кредитодателя и кредитополучателя е била изцяло електронна, както и чрез осъществен разговор по телефона, който е записан и е бил предмет на изследване при изготвяне на заключението на съдебно – техническата експертиза.