Протокол № 1044 от 01.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1044 гр. Варна, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20223100201361 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:46 часа се явиха:

Лишеният от свобода С. Р. Д. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. С. С. – редовно упълномощен и приет от съда от днес.

За Затвора – Варна се явява инспектор А. Андонов – редовно упълномощена от началника на затвора Йордан Йорданов.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Л. св. Д.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Адв. С.: Представям епикриза на л.св. Д. от 2019 г., откогато е заболяването на подзащитния ми.

Л.св. Д.: Това заболяване засяга съня ми. Имам тежка сънна апнея и се налага да ме обдишват докато спя, тъй като спирам.

Прокурорът: Да се приеме.

Инсп. Андонов: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представеният медицински документ е относим и допустим, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото епикриза, издадена на л.св. С.

Д. от дата 19.08.2019 г.

1

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че молбата е основателна. Аргументите ми за това са следните: безспорно е налице първата предпоставка. В същото време въз основа на материалите в затворническото досие, както и въз основа на становищата, представени от затворническата администрация, може да се направи извод, че с поведението си е дал доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората кумулативно изискуема предпоставка. Това е така, тъй като се установява, че Д. е бил награждаван, като не е наказван, налице е спад по отношение на оценката на риска от рецидив, която към момента е 36 т. Включвал се е в прояви от културно-масов характер. Докато е изтърпявал наказанието си не е полагал труд, но е подавал молби, в които е било изразено неговото желание, но са били оставени без уважение предвид здравословното му съС.ие. Моля да уважите депозираната молба и да постановите условно предсрочно освобождаване.

Инсп. Андонов: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.

Спрямо Д. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процесът на ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Д. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

Адв. С.: Моля да уважите депозираната молба. Считам, че е налице първата предпоставка, визирана в нормата на чл.70, ал.1, т.1 от НК – той е изтърпял фактически към настоящия момент ½ от наложеното му наказание, а именно 2 години, 9 месеца и 22 дни.

Необходимо е да е налице и втората предпоставка, а именно да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от материалите по делото, Д. е започнал да търпи на 15.04.2022 г., когато е била извършена първоначална оценка на риска от рецидив, която е отчела стойности, попадащи в нисък/среден риск – 40 т. С оглед изтърпяване на наложеното наказание и проведената корекционна дейност, последната оценка е спаднала в долните граници, а именно 36 т., което е нисък риск и е понижение от предходната оценка. Отчетено е понижение в зоните отношение към правонарушенията и междуличностни проблеми. Д. поддържа непрекъснати социални контакти с близките си, осъзнал е вредата, която е нанесъл на роднините си с престъпното си поведение. Готовността му да се съобразява с обществените норми, наличието на подкрепа от близките, дава основание да се очаква спазване на законовите норми и в бъдеще. Цялостното поведение на С. Д. в условията на МЛС дава основание да се счита, че досегашният му период е оказал положително 2 превъзпитателно действие. От 04.05.2022 г., предвид здравословното му съС.ие и специфичните нужди, е настанен в медицински център. Същият няма допуснати дисциплинарни нарушения и наказания, има поощрения.

Ето защо считам, че всичко това прави извода, че е налице такава положителна промяна с оглед на изтърпяване на наказанието, която изпълнява условията, визирани в закона за условно предсрочно освобождаване. При всички тези обстоятелства моля да уважите молбата на подзащитния ми, като постановите условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието и за затвърждаване на положителна трайна тенденция да му бъде постановена подходяща пробационна мярка.

Л. св. Д.: Моля да бъде условно предсрочно освободен, за да си видя близките. Имам малко момиченце на 6 год. и не искам да ходи повече в затвора. Искам да се оперирам.

Благодаря.

Бил съм виновен и съм изтърпял наказанието си. Не смятам това да се случва отново.

Мисля, че съм се поправил и занапред това няма да се повтори. Съжалявам за това, което съм правил досега. Смятам, че мога да се откъсна от средата си и бях го направил. Бях навън и до семейството си – занимавах се със строителство, но ме прибраха да си долежа старо деяние. Ще живея във Варна на посочения адрес. Жилището е мое собствено.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, материалите, съдържащи се в делото и на основание чл.437 от НПК намира, че са налице изискуемите материално-правни предпоставки по чл.70 от НК, а именно да е изтърпял необходимия минимален срок от наложеното му наказание общо от 3 години „Лишаване от свобода“. Към настоящия момент остатъкът е 1 месец и 25 дни.

По отношение на втората предпоставка – наличието й се установява от намиращи се в делото писмени доказателства, изготвени от администрацията на затвора, а именно: при постъпването си в затвора лишеният от свобода е бил с 40 т. оценка на риска от рецидив – на границата нисък между среден, като актуалната оценка на риска към 02.11.2022 г. показва снижаване с 4 т. Констатацията е, че няма притеснение по отношение на проблемните зони – отношение към правонарушението и междуличностни проблеми, тъй като именно там са били отбелязани положителни нагласи.

Крайното решение на Началника на затвора е съответно и с това на администрацията, а то е, че са налице предпоставките по чл.70 от НК за условно предсрочно освобождаване на лицето. Същото сочи и експертната оценка на актуалното психично и емоционално съС.ие на лицето. Изтъкват се обстоятелства, свързано с цялостното му поведение в пенитенциарното заведение, за проявената самокритика без показани негативни нагласи към корекционната дейност и видимо желание за промяна в поведението както и успехи при изпълнение на плана на присъдата. Не е зависим от алкохол или наркотици.

Същевременно има заболяване, което му е пречило, въпреки неговото желание, да работи, но се е включвал с желание и интерес в различни спортни мероприятия. Не са регистрирани никакви отрицателни прояви, нарушения на реда и дисциплината, като се счита, че вече е възможна неговата реинтеграция в обществото.

3

Становището от доклада за пробационен надзор е, че независимо от малкия остатък следва да се определи пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на определения от съда за изпитателен срок. Това предложение от доклада следва да се съобрази и да се определи такъв в установения от съда срок.

Съдът счита, с оглед на всичко съобразено, че са налице доказателства за поправянето на осъдения. Единственият негатив, който може да се отчете е началото на изпълнението на наказанието, което е от 15.04.2022 г. и би следвало да се приеме, че корекционният период е започнал от тази дата. Не би следвало обаче ареста, който е бил в рамките на 2 години, 2 месеца и 20 дни да се отчете във вреда на осъдения, като се приеме, че ареста е попречил да започне корекционен процес по отношение на лицето, доколкото официално по отношение на него не е имало план за изпълнение на присъда и започнали мероприятия, свързани с прилагането на прогресивната система. С други думи казано: независимо, че началото на наказанието е от 15.04.2022 г. така или иначе присъдата е само в рамките на 3 години и за период от 7 месеца лишеният от свобода е изпълнил изискуемите предпоставки по чл.439А НПК така, че да е дал доказателства за своето поправяне и да са налице основания за условно предсрочно освобождаване.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА С. Р. Д. с ЕГН **********, роден ********, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от кумулираното му наказание с Протокол от 23.06.2022 г. по ЧНД №1380/2022 г. на Специализиран наказателен съд в размер на 3 години, считано от влизане в сила на определението.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в размер на 1 МЕСЕЦ И 17 ДНИ.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 МЕСЕЦ И 17 ДНИ.

Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4