Решение № 4 от 11.01.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№4 гр. К., 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Административно наказателно дело № 20231440200163 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С наказателно постановление /НП/ № 22-0288-000******/31.03.2022г. , е наложено на Б. Е. Р. , ЕГН**********, с адрес гр. К., ж. к. 2А, бл. ****, вх.В, ет.5, ап.***, административно наказание на основание чл.174, ал.3. пр.1 от ЗДвП ГЛОБА в размер на 2000 лева /две хиляди лева/ и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал.3 от Закона за движение по пътищата , за това, че на 02.03.2022г. около 00.05часа, в гр. Козлодуй на ул. Христо Ботев, като водач лишен от СУМПС , Мазда 6, ВН ****** АА, България при обстоятелства:

В гр.К. по ул. “Х.Б.“, с посока на движение кафе-ресторант „Б.", управлява собствения си лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № ВН ****** АА.

Водача във видимо нетрезво състояние и неадекватен, отказва проба за употреба на алкохол и упойващи вещества с Техническо средство „Алкотест дрегер ******“ с фабричен номер АRLL ****** по надлежния ред. Издаден е протокол за медицинско изследване № 095******. Р. отказва да даде кръв за лабораторен анализ, е извършил:

1.Отказва проверка с техн. средство за установяване употребата на алкалкохол в кръвта и не изпълни предписа н и е за изследване с доказазателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП:"

Недоволен от постановлението останал жалбоподателят, който го е 1 обжалвал и моли да бъде отменено изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят Б. Е. Р. , не се явява.

Представлява се от адвокат С.П. от ВАК, която в писмена защита поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП.

Моли съда да отмени Наказателно постановление № № 22-0288000****** от 31.03.2022г. , издадено от Началника на РУ към ОДМВР Враца , РУ -Козлодуй, поради издаването му в противоречие със закона.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Ф. П. Г. и Д. И. Й., както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 02.03.2022г. свидетелите Д. И. Й. и Ф. П. Г. , били на работа нощна смяна по утвърден план на Началника на РУП. Извършвали контрол на пътното платно на установъчен пункт на ул. „Х.Б.“ пред училище Св.св.

„К.М.“. Към полунощ имало колона от автомобили и св. Й. избрала на свободен избор третата кола, като извела въпросния автомобил от колоната и поискала свидетелство за управление на МПС и талон за регистрация на автомобила.

Жалбоподателят подал личната карта и заявил, че няма свидетелство за управление на МПС и талон за регистрация. Св. Д. И. Й. отишла до служебния автомобил и направила справка, чрез ОДЧ, от която установи ла, че на лицето Б. Е. Р. е иззето свидетелството за управление на МПС , заради употреба на алкохол. Поиска ла съдействие от колегите от РУ„АЕЦ Козлодуй”, жалбоподателят да бъде изпробван за алкохол, защото те нямали дрегер. Споделя, че по това време техният бил на тариране. След пристигането на полицаите, жалбоподателят казал, че няма да даде проба за алкохол. Отново бил попитан дали е сигурен в решението си и той отново отказал.

Свидетелите в показанията си твърдят, че жалбоподателят видимо бил употребил алкохол и за това според тях е направил втори отказ да бъде изпробван. Реакциите и погледа му били забавени, 15 минути не е можал да съобщи, че няма свидетелство за управление. Погледа му б ил размазан. На свидетелката Й., след като се приближил до служебния автомобил, казал, че го е съсипала. Жалбоподателят е приведен в

Районното управление, за да бъде извикан разследващ полицай и да се образува ДП. В Районното управление, свидетелката усетила, че Р. лъха на алкохол.

Св. Д. И. Й. съставила АУАН в присъствието на колегата си св.Ф. Г. и в присъствието на нарушителя, за това, че на 02.03.2022г. около 00.05часа, в гр.

К. на ул. Х.Б., Б. Е. Р. , с посока на движение кафе-ресторант „Б.", управлява 2 собствения си лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № ВН ****** АА. Водача във видимо нетрезво състояние и неадекватен, отказва да му бъде извършена проверка проба за употреба на алкохол и упойващи вещества с Техническо средство „Алкотест дрегер ******“ с фабричен номер АRLL ****** по надлежния ред. Издаден е протокол за медицинско изследване № 095******.

Р. отказва да даде кръв за лабораторен анализ,

Той се подписа л на акта. Нарушителят написал възражения в акта – „Водача не е във видимо нетрезво състояние.

Няма данни по делото и не бяха ангажирани доказателства в тази насока, че жалбоподателят е дал кръвна проба за проверка употребата на алкохол.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН Б. Е. Р. не е представил пред наказващия орган писмени възражения.

Въз основа на акта за нарушение и след като се установило, Б. Е. Р. не е дал кръвна проба за изследване употребата на алкохол, било издадено обжалваното наказателно постановление, като описаната в акта фактическа обстановка изцяло била отразена и в него.

Преценил, че с действията си жалбоподателят Б. Е. Р., нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и му наложил предвидените в нея санкции глоба.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице и е допустима.

По отношение на АУАН серия AД бл.№166******, АУАН

№80/02.03.2022г. съставен от свидетеля Д. И. Й., съдът счита същият за годно писмено доказателство – като редовно съставен АУАН, ползващ се с доказателствената си сила съобразно чл.189, ал.2 от ЗДВП, чиито констатации не са били оспорени нито при предявяване на акта, нито чрез възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, нито пък в съдебната фаза пред настоящата инстанция се ангажираха от страната жалбоподател доказателства, опровергаващи или поне внасящи съмнение в достоверността на вписаните в АУАН обстоятелства на процесните нарушения.

Наказващият орган, след получаването на административно наказателната преписка, се произнесъл по същата, като е извършил проверка на акта за неговата законосъобразност и обоснованост и е направил преценка на събраните доказателства. Наказващият орган, в случая, е преценил, че е налице извършено административно нарушение, че нарушителят е извършил деянието виновно, и нарушението не съставлява маловажен случай, и е издал наказателно постановление.

Видно от приетия по делото като доказателство Талон за изследване – същият е съставен по образец Приложение №1, съобразно чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. За прецизност съдът следва да отбележи, че Наредба №1 за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от министъра на 3 здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието и обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., влязла в сила от 29 септември 2017г. отменя предходната наредба Наредба № 30 от 2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства (обн., ДВ, бр. 63 от 2001 г.; изм. и доп., бр. 23 от 2006 г.).

В този талон за изследване е отразено, че лицето отказва да бъде изпробвано за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест дрегер ******“ с фабричен номер АRLL ******. Видно от приетия по делото като доказателство протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и /или наркотични вещества и техни аналози е съставен по образец Приложение №4, съобразно чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози за медицинско, химическо или химико – токсилогично изследване. Отказът е удостоверен с подписа на свидетел очевидец. В този смисъл са изпълнени изискванията на чл. 15, ал. 7 от Наредбата.

Нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин, надлежно е документирано, водачът е запознат и е отразил своето отношение. Като е отказал да бъде изследван, чрез даване на биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване, водачът е изпълнил и втората алтернативна предпоставка за налагане на ограничителната мярка.

Показанията на свидетелите са логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с писмените доказателства по делото - НП № 22-0288-000******/22г., АУАН Серия АД № 166******/22г., копие от Заповед № 8121 з-1632/02.12.2022г. на Министъра на МВР, копие от Заповед № 369з-189/25.01.2022г. на Директора на ОДМВР Враца, Жалба № 288000- 5917/18.07.2022г. на Б. Е. Р. от гр.К. с/у НП № 220288-000******/22г., по описа на РУ -Козлодуй, в едно с копия от Талон за медицинско изследване № 095******, копие от Докладна записка № 5735р2759/22г. на служител РУ- АЕЦ Козлодуй.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 8121з -515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи и от АНД № 227/2022 г.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. И. Й. и Ф. П. Г. полицаи, които добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани от изхода на делото, като показанията на тези свидетели са логични и последователни.

След внимателна преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че обжалваното постановление е законосъобразно издадено, при спазване на материалния и процесуален закон, поради което не могат да бъдат споделени възраженията на жалбоподателя в този смисъл.

Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП предвижда санкция за нарушител – водач на МПС, който е отказал да бъде изпробван за алкохол с техническо средство или да не е изпълнил даденото му предписание за медицинско изследване. Алинея 4 на същия текст указва, че редът по който се установява 4 употребата на алкохол или друго упойващо вещество, се определя с наредба, каквато в случая Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Чл. 2, ал.1 от същата наредба гласи: При извършване на проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други лица живот или здраве.

(2) Неизпълнението на задължението по ал. 1, с което се възпрепятства извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава.

Съгласно разпоредбата на чл. 3а. (Нов - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.