Решение № 596 от 24.04.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 543/2024
- Вид
- Решение № 596
- Подписан
- 24.04.2024
- Състав
- Радостина Данаилова
Цитирани разпоредби
- чл.235 · Граждански процесуален кодекс
- чл.5, ал.10 · Кодекс за социално осигуряване
- чл.608, ал.1 и 3 · Търговски закон
- чл.608, ал.1 и 3 · Търговски закон
- чл.622 · Търговски закон
- чл.626 и сл. · Търговски закон
- чл.629б · Търговски закон
- чл.632, ал.1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 596 гр. София, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20241100900543 по описа за 2024 година
Производството е по чл.629, ал.1, вр.чл.626 и сл. от ТЗ.
Молителят Ви А. ЕООД твърди, че е в състояние на неплатежоспособност и свръхзадълженост, тъй като има незначителни активи, не осъществява дейност, поради което и не може да покрие публичните си задължения към държавата, нито задълженията си към кредитори, произтичащи от търговски сделки, като поддържа, че неплатежоспособността е настъпила на 02.09.2022 г., когато е извършено последното плащане към кредитор.
Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
По аргумент от чл.608, ал.1 и 3 ТЗ откриването на производство по несъстоятелност по молба на длъжника в хипотезата на неплатежоспособност е предпоставено от доказване по делото от установяване по делото на трайна и обективна невъзможност на ответника да изпълнява свои изискуеми парични задължения, произтичащи от и/ или отнасящи се до търговска сделка или последиците от нейната действителност, прекратяване или разваляне, както и, публични задължения /към държавата или общината/, свързани с търговската дейност или частни държавни вземания, или задължения за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не са изпълнени в продължение на повече от два месеца, като законът установява презумпции за наличие на състоянието при спиране на плащанията на задължения от посочения вид, неизпълнение на задължението за обявяване на годишни финансови отчети за 1 период от три години преди датата на подаване на молбата за откриване на производство, както и в случаите, в които вземания на кредитор, установени с влязъл в сила съдебен акт, са останали частично или изцяло неудовлетворени в хода на образувано изпълнително производство за принудителното им събиране в продължение на повече от 6 месеца. Съответно свръхзадълженост е налице, когато имуществото на капиталово търговско дружество не е достатъчно да покрие стойността на задълженията му.
От вписванията в търговския регистър се установява, че дружеството – молител е учредено през 2007 г., като към датата на подаване на молбата за несъстоятелност е нефинансово предприятие - капиталово дружество с правноорганизационна форма еднолично дружество с ограничена отговорност.
От изисканите служебно справки от Агенция по вписвания, СДВР – Пътна полиция и НАП се установява, че за молителя не са налични вписвания, отбелязвания и заличавания във връзка с недвижими имоти, нито притежава ППС, като има натрупани публични задължения в общ размер на 59046,83 лв..
Съгласно представените по делото междинен баланс към 31.08.2023 г., отчет за приходите и разходите, отчет за паричните потоци за периода 1.01.29.02.2024 г., дружеството притежава дълготрайни материални на незначителна стойност от 3000 лв., като останалите посочени в баланса активи са вземания на стойност 142 хил.лв., които вземания са натрупани още от 2021 г. без промяна в стойността им, като към молбата си длъжникът е посочи, че не съществуват реално, няма никакви приходи от дейност, а единствено задължения. От представените с молбата писмени доказателства справка за публични задължения и два броя фактури, издадени от П. ЕООД, съответно на 01.06.2018 г. и 29.06.2018 г., съответно всяка на стойност 13500 лв. се установява, че дружеството молител има непогасени задължения по търговски сделки с П. ЕООД в общ размер на 27000 лв., които са с падеж през месец юли 2018 г., като основната част от непогасените му публични задължения за са периода 30.04.2014 г. – 31.07.2018 г., а именно задължения за данъци и осигурителни вноски в размер на 30942,50 лв. за същия период, които към 08.04.2024 г. не са погасени, като са натрупани и задължения за лихви върху тях, както и за погасени по-рано задължения за главница. От отчетите за приходите и разходите и паричните потоци се установява, че молителят няма приходи от дейността още от 2022 г.
При незначителната стойност на дълготрайните активи, които не могат да покрият задълженията му, които са публични и към съконтрахенти във връзка с търговската дейност, дружеството е неплатежоспособно, като предвид обстоятелството, че няма приходи още от 2022 г., съдът приема, че състоянието му е трайно и необратимо. Налице е и състояние на свръхзадълженост, тъй като стойността на имуществото, което се изчерпва с амортизиран инвентар, не може да покрие задълженията на дружеството.
2
Съдът приема, че неплатежоспособността е настъпила още през 2018 г. на 31.07.2018 г., към която дата едновременно са били изискуеми и непогасени най-малкото задълженията към П. ЕООД в размер на 27000 лв. и публичните задължения, натрупани към същата дата в размер на 30942,50 лв., които са непогасени и към настоящия момент, като предвид обстоятелството, че тези задължения са останали непогасени в цялост, съдът приема, че именно на тази дата молителят вече е бил в невъзможност да погасява задълженията си, а извършени след тази частични плащания не оборват този извод. Не се установява състоянието на свръхзадълженост да е възникнало преди тази дата.
По делото се установява, че ответникът няма никакво имущество, което да покрие началните разноски за възнаграждение на синдик и издирване и оценка на имуществото, като кредиторите и длъжника не са привнесли началните разноски за развитие на производството по несъстоятелност в дадения от съда срок /определение по чл.629б ТЗ/, поради което по отношение на ответника следва да бъде постановено решение по чл.632, ал.1 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл.632, ал.1ТЗ, съдът РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на Ви А. ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Хиподрума, ул.**** и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА– 31.07.2018 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ , на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, по отношение на Ви А. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Хиподрума, ул.****.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Ви А. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Хиподрума, ул.**** ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на Ви А. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Хиподрума, ул.****
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор на имуществото Ви А.
Е О ОД , ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Хиподрума, ул.****
СПИРА производството по търговско дело № 543/2024 г. по описа на СГС, VI-21 състав.
ОСЪЖДА Ви А. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Хиподрума, ул.**** да заплати по бюджетната сметка на Софийски градски съд дължимата държавна такса в размер на 250 лв.
3
УКАЗВА на представляващия Ви А. ЕООД, ЕИК ****, че в едномесечен срок от обявяване на решението в търговския регистър следва да прекрати всички трудови правоотношения, ако има такива, като издаде съответни документи за трудов и осигурителен стаж, да изготви справки за лицата с право на гарантирани вземания по Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя, ако има такива, както и да предаде ведомостите за заплати в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, за изпълнението на които задължения да представи по делото декларация и удостоверение по чл.5, ал.10 КСО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър, както и в имотния регистър, на основание чл.622 от ТЗ.
Изпълнителен лист за присъдената държавна такса да се издаде само в хипотеза на възобновяване на производството за несъстоятелност.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4